हा लेख “प्रतिजैविक वापर, प्रतिजैविक प्रतिरोध आणि अन्न म्हणून वापरल्या जाणाऱ्या प्राण्यांचे मायक्रोबायोम” या संशोधन विषयाचा भाग आहे. सर्व १३ लेख पहा.
सेंद्रिय आम्लांना पशुखाद्यामध्ये पूरक म्हणून वापरण्यासाठी मोठी मागणी आहे. आजपर्यंत, अन्न सुरक्षेवर, विशेषतः कोंबड्या आणि इतर प्राण्यांमधील अन्नजन्य रोगजनकांचा प्रादुर्भाव कमी करण्यावर लक्ष केंद्रित केले गेले आहे. अनेक सेंद्रिय आम्लांवर सध्या अभ्यास सुरू आहे किंवा ती आधीच व्यावसायिक वापरात आहेत. ज्या अनेक सेंद्रिय आम्लांचा सखोल अभ्यास केला गेला आहे, त्यापैकी फॉर्मिक आम्ल हे एक आहे. खाद्यामध्ये आणि सेवन केल्यानंतर जठरांत्र मार्गात साल्मोनेला आणि इतर अन्नजन्य रोगजनकांची उपस्थिती मर्यादित करण्यासाठी कोंबड्यांच्या आहारात फॉर्मिक आम्ल मिसळले जाते. यजमान आणि अन्नजन्य रोगजनकांवर फॉर्मिक आम्लाची परिणामकारकता आणि प्रभावाबद्दलची समज जसजशी वाढत आहे, तसतसे हे स्पष्ट होत आहे की फॉर्मिक आम्लाची उपस्थिती साल्मोनेलामध्ये विशिष्ट मार्ग सक्रिय करू शकते. जेव्हा फॉर्मिक आम्ल जठरांत्र मार्गात प्रवेश करते आणि केवळ जठरांत्र मार्गात आधीच वसाहत करणाऱ्या साल्मोनेलाशीच नव्हे, तर आतड्यातील स्वतःच्या सूक्ष्मजंतूंशीही संवाद साधते, तेव्हा ही प्रतिक्रिया अधिक गुंतागुंतीची होऊ शकते. हा आढावा फॉर्मिक आम्लाने प्रक्रिया केलेल्या कोंबड्या आणि खाद्याच्या मायक्रोबायोमवरील सध्याचे परिणाम आणि पुढील संशोधनाच्या शक्यतांचे परीक्षण करेल.
पशुधन आणि कुक्कुटपालन या दोन्ही उत्पादनामध्ये, अन्न सुरक्षेचे धोके मर्यादित ठेवून वाढ आणि उत्पादकता वाढवणाऱ्या व्यवस्थापन धोरणांचा विकास करणे हे एक आव्हान आहे. ऐतिहासिकदृष्ट्या, उपचारात्मक प्रमाणापेक्षा कमी प्रमाणात प्रतिजैविके दिल्याने प्राण्यांचे आरोग्य, कल्याण आणि उत्पादकता सुधारली आहे (१-३). कार्यप्रणालीच्या दृष्टिकोनातून, असे मांडण्यात आले आहे की प्रतिबंधात्मक प्रमाणापेक्षा कमी प्रमाणात दिलेली प्रतिजैविके जठरांत्रातील (GI) जीवाणू आणि पर्यायाने यजमानासोबतच्या त्यांच्या आंतरक्रिया नियंत्रित करून यजमानाच्या प्रतिसादांना मध्यस्थी करतात (३). तथापि, प्रतिजैविक-प्रतिरोधक अन्नजन्य रोगजनकांच्या संभाव्य प्रसाराबद्दल आणि मानवांमध्ये प्रतिजैविक-प्रतिरोधक संसर्गाशी त्यांच्या संभाव्य संबंधाबद्दलच्या सततच्या चिंतांमुळे अन्न-प्राण्यांमध्ये प्रतिजैविकांचा वापर हळूहळू मागे घेण्यात आला आहे (४-८). त्यामुळे, यापैकी किमान काही आवश्यकता (प्राण्यांचे सुधारित आरोग्य, कल्याण आणि उत्पादकता) पूर्ण करणाऱ्या खाद्य पूरक आणि सुधारकांचा विकास करणे हे शैक्षणिक संशोधन आणि व्यावसायिक विकास या दोन्ही दृष्टिकोनातून अत्यंत महत्त्वाचे आहे (५, ९). प्राण्यांच्या खाद्य बाजारात विविध प्रकारचे व्यावसायिक खाद्य पदार्थ आले आहेत, ज्यात प्रोबायोटिक्स, प्रीबायोटिक्स, विविध वनस्पती स्रोतांपासून मिळणारी आवश्यक तेले आणि संबंधित संयुगे, आणि अल्डीहाइड्स सारखी रसायने यांचा समावेश आहे (10–14). कुक्कुटपालनात सामान्यतः वापरल्या जाणाऱ्या इतर व्यावसायिक खाद्य पदार्थांमध्ये बॅक्टेरिओफेजेस, झिंक ऑक्साईड, बाह्य एन्झाइम्स, स्पर्धात्मक वगळण्याची उत्पादने आणि आम्लधर्मी संयुगे यांचा समावेश आहे (15, 16).
सध्या अस्तित्वात असलेल्या रासायनिक खाद्य मिश्रणांपैकी, अल्डीहाइड्स आणि सेंद्रिय आम्ले ही ऐतिहासिकदृष्ट्या सर्वाधिक अभ्यासलेली आणि वापरली जाणारी संयुगे आहेत (12, 17–21). सेंद्रिय आम्ले, विशेषतः शॉर्ट-चेन फॅटी ॲसिड्स (SCFAs), रोगजनक जीवाणूंचे सुप्रसिद्ध विरोधक आहेत. या सेंद्रिय आम्लांचा उपयोग खाद्य मिश्रणे म्हणून केवळ खाद्याच्या रचनेतील रोगजनकांची उपस्थिती मर्यादित करण्यासाठीच नव्हे, तर जठरांत्र क्रियेवर सक्रिय परिणाम घडवण्यासाठी देखील केला जातो (17, 20–24). याव्यतिरिक्त, SCFAs पचनमार्गातील आतड्यांतील जीवाणूंद्वारे किण्वन प्रक्रियेतून तयार होतात आणि जठरांत्र मार्गात ग्रहण केलेल्या रोगजनकांचा प्रतिकार करण्याच्या काही प्रोबायोटिक्स आणि प्रीबायोटिक्सच्या क्षमतेमध्ये एक यांत्रिक भूमिका बजावतात असे मानले जाते (21, 23, 25).
गेल्या काही वर्षांपासून, विविध शॉर्ट-चेन फॅटी ॲसिड्स (SCFAs) ने खाद्य पूरक म्हणून खूप लक्ष वेधले आहे. विशेषतः, प्रोपिओनेट, ब्युटिरेट आणि फॉर्मेट हे असंख्य अभ्यास आणि व्यावसायिक उपयोगांचे विषय राहिले आहेत (17, 20, 21, 23, 24, 26). सुरुवातीच्या अभ्यासांमध्ये प्राणी आणि कुक्कुटपालनाच्या खाद्यातील अन्नजन्य रोगजनकांच्या नियंत्रणावर लक्ष केंद्रित केले गेले होते, तर अलीकडील अभ्यासांनी प्राण्यांची एकूण कार्यक्षमता आणि पचनसंस्थेचे आरोग्य सुधारण्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे (20, 21, 24). ॲसिटेट, प्रोपिओनेट आणि ब्युटिरेट यांनी सेंद्रिय आम्ल खाद्य पूरक म्हणून खूप लक्ष वेधले आहे, ज्यामध्ये फॉर्मिक ॲसिड देखील एक आशादायक पर्याय आहे (21, 23). फॉर्मिक ॲसिडच्या अन्न सुरक्षा पैलूंवर, विशेषतः पशुखाद्यातील अन्नजन्य रोगजनकांच्या प्रादुर्भावाचे प्रमाण कमी करण्यावर खूप लक्ष केंद्रित केले गेले आहे. तथापि, इतर संभाव्य उपयोगांचा देखील विचार केला जात आहे. या आढाव्याचा एकूण उद्देश पशुखाद्य सुधारक म्हणून फॉर्मिक ॲसिडचा इतिहास आणि सद्यस्थिती तपासणे आहे (आकृती 1). या अभ्यासात, आपण फॉर्मिक ॲसिडच्या जिवाणूविरोधी कार्यप्रणालीचे परीक्षण करणार आहोत. याव्यतिरिक्त, आपण पशुधन आणि कुक्कुटपालनावरील त्याच्या परिणामांचा अधिक बारकाईने अभ्यास करू आणि त्याची परिणामकारकता सुधारण्याच्या संभाव्य पद्धतींवर चर्चा करू.
आकृती १. या आढाव्यात समाविष्ट असलेल्या विषयांचा माइंड मॅप. विशेषतः, खालील सामान्य उद्दिष्टांवर लक्ष केंद्रित करण्यात आले: पशुखाद्य सुधारक म्हणून फॉर्मिक ॲसिडचा इतिहास आणि सद्यस्थिती, फॉर्मिक ॲसिडची सूक्ष्मजीवविरोधी कार्यप्रणाली आणि त्याच्या वापराचा प्राणी व कुक्कुटपालनाच्या आरोग्यावरील परिणाम, तसेच त्याची परिणामकारकता सुधारण्याच्या संभाव्य पद्धती यांचे वर्णन करणे.
पशुधन आणि कुक्कुटपालनासाठी खाद्याचे उत्पादन ही एक जटिल प्रक्रिया आहे, ज्यामध्ये अनेक टप्पे समाविष्ट आहेत. यामध्ये धान्यावर भौतिक प्रक्रिया (उदा. कणांचा आकार कमी करण्यासाठी दळणे), गोळ्या बनवण्यासाठी औष्णिक प्रक्रिया आणि प्राण्याच्या विशिष्ट पौष्टिक गरजांनुसार आहारात अनेक पोषक तत्वांचा समावेश करणे यांचा समावेश होतो (27). या जटिलतेमुळे, हे आश्चर्यकारक नाही की खाद्य प्रक्रियेदरम्यान धान्य गिरणीत पोहोचण्यापूर्वी, दळताना आणि त्यानंतर वाहतूक व मिश्र खाद्य रेशनमध्ये खाऊ घालताना विविध पर्यावरणीय घटकांच्या संपर्कात येते (9, 21, 28). त्यामुळे, गेल्या काही वर्षांमध्ये, खाद्यामध्ये सूक्ष्मजीवांचा एक अत्यंत वैविध्यपूर्ण गट ओळखला गेला आहे, ज्यामध्ये केवळ जीवाणूच नव्हे तर बॅक्टेरिओफेजेस, बुरशी आणि यीस्ट यांचाही समावेश आहे (9, 21, 28–31). यापैकी काही दूषित घटक, जसे की विशिष्ट बुरशी, मायकोटॉक्सिन तयार करू शकतात जे प्राण्यांच्या आरोग्यासाठी धोकादायक ठरू शकतात (32–35).
जीवाणूंची लोकसंख्या तुलनेने वैविध्यपूर्ण असू शकते आणि ती काही प्रमाणात सूक्ष्मजीवांच्या विलगीकरण आणि ओळखीसाठी वापरल्या जाणाऱ्या संबंधित पद्धतींवर तसेच नमुन्याच्या स्रोतावर अवलंबून असते. उदाहरणार्थ, पेलेटिंगशी संबंधित उष्णता उपचारापूर्वी सूक्ष्मजैविक रचना प्रोफाइल भिन्न असू शकते (36). जरी शास्त्रीय कल्चर आणि प्लेट प्लेटिंग पद्धतींनी काही माहिती दिली असली तरी, 16S rRNA जीन-आधारित नेक्स्ट-जनरेशन सिक्वेन्सिंग (NGS) पद्धतीच्या अलीकडील वापरामुळे चाऱ्याच्या मायक्रोबायोम समुदायाचे अधिक व्यापक मूल्यांकन मिळाले आहे (9). जेव्हा सोलंकी आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी (37) फॉस्फिन, एक कीटक नियंत्रण धूमन, च्या उपस्थितीत काही कालावधीसाठी साठवलेल्या गव्हाच्या धान्याच्या जीवाणू मायक्रोबायोमची तपासणी केली, तेव्हा त्यांना आढळले की कापणीनंतर आणि 3 महिन्यांच्या साठवणुकीनंतर मायक्रोबायोम अधिक वैविध्यपूर्ण होते. शिवाय, सोलंकी आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी... (37) (37) ने दाखवून दिले की गव्हाच्या दाण्यांमध्ये प्रोटिओबॅक्टेरिया, फर्मिक्युट्स, ऍक्टिनोबॅक्टेरिया, बॅक्टेरॉइडेट्स आणि प्लँक्टोमायसेस हे प्रमुख संघ होते, बॅसिलस, एर्विनिया आणि स्यूडोमोनास या प्रमुख प्रजाती होत्या आणि एंटेरोबॅक्टेरियासीचे प्रमाण अल्प होते. वर्गीकरणात्मक तुलनांच्या आधारे, त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की फॉस्फिन धुरीकरणामुळे जिवाणूंच्या लोकसंख्येत लक्षणीय बदल झाला परंतु बुरशीच्या विविधतेवर परिणाम झाला नाही.
सोलंकी आणि सहकाऱ्यांनी (37) मायक्रोबायोममध्ये एंटरोबॅक्टेरियासीच्या शोधाच्या आधारावर दाखवून दिले की खाद्याच्या स्रोतांमध्ये देखील अन्नजन्य रोगजंतू असू शकतात जे सार्वजनिक आरोग्याच्या समस्या निर्माण करू शकतात. क्लोस्ट्रिडियम परफ्रिंजन्स, क्लोस्ट्रिडियम बोटुलिनम, साल्मोनेला, कॅम्पायलोबॅक्टर, एशेरिकिया कोलाय O157:H7 आणि लिस्टेरिया मोनोसायटोजेन्स यांसारखे अन्नजन्य रोगजंतू प्राण्यांच्या खाद्याशी आणि सायलेजशी संबंधित आहेत (9, 31, 38). प्राणी आणि कुक्कुट खाद्यामध्ये इतर अन्नजन्य रोगजंतूंचा टिकून राहण्याचा कालावधी सध्या अज्ञात आहे. गी आणि सहकाऱ्यांनी (39) 200 हून अधिक प्राण्यांच्या खाद्याच्या घटकांची तपासणी केली आणि साल्मोनेला, ई. कोलाय आणि एंटरोकोकाय वेगळे केले, परंतु त्यांना ई. कोलाय O157:H7 किंवा कॅम्पायलोबॅक्टर आढळले नाहीत. तथापि, कोरडे खाद्य यांसारखे मॅट्रिक्स रोगजनक ई. कोलायचा स्रोत म्हणून काम करू शकतात. मानवी रोगाशी संबंधित असलेल्या शिगा टॉक्सिन-उत्पादक एशेरिचिया कोलाय (STEC) सेरोग्रुप O121 आणि O26 च्या 2016 च्या प्रादुर्भावाच्या स्रोताचा शोध घेताना, क्रो एट अल. (40) यांनी क्लिनिकल आयसोलेट्सची तुलना अन्न उत्पादनांमधून मिळवलेल्या आयसोलेट्सशी करण्यासाठी संपूर्ण-जीनोम सिक्वेन्सिंगचा वापर केला. या तुलनेच्या आधारावर, त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की संभाव्य स्रोत पिठाच्या गिरण्यांमधील कमी-आर्द्रता असलेले कच्चे गव्हाचे पीठ होते. गव्हाच्या पिठातील कमी आर्द्रतेचे प्रमाण सूचित करते की STEC कमी-आर्द्रता असलेल्या पशुखाद्यात देखील टिकून राहू शकतात. तथापि, क्रो एट अल. (40) यांनी नमूद केल्याप्रमाणे, पिठाच्या नमुन्यांमधून STEC वेगळे करणे कठीण आहे आणि पुरेशा संख्येने जिवाणू पेशी मिळवण्यासाठी इम्युनोमॅग्नेटिक विलगीकरण पद्धतींची आवश्यकता असते. अशाच प्रकारच्या निदान प्रक्रिया पशुखाद्यातील दुर्मिळ अन्नजन्य रोगजनकांच्या शोधाला आणि विलगीकरणाला देखील गुंतागुंतीचे बनवू शकतात. शोधण्यात येणारी अडचण या रोगजनकांच्या कमी-आर्द्रता असलेल्या माध्यमांमध्ये दीर्घकाळ टिकून राहण्यामुळे देखील असू शकते. फोरघानी एट अल. (41) ने दाखवून दिले की खोलीच्या तापमानावर साठवलेले आणि एंटेरोहेमोरॅजिक एशेरिचिया कोलाय (EHEC) सेरोग्रुप O45, O121, आणि O145 आणि साल्मोनेला (एस. टायफिम्युरियम, एस. अ‍ॅगोना, एस. एंटेरिटिडिस, आणि एस. अ‍ॅनाटम) यांच्या मिश्रणाने संक्रमित केलेले गव्हाचे पीठ 84 आणि 112 दिवसांनी मोजण्यायोग्य होते आणि 24 आणि 52 आठवड्यांनी देखील शोधण्यायोग्य होते.
ऐतिहासिकदृष्ट्या, पारंपरिक संवर्धन पद्धतींद्वारे प्राणी आणि कुक्कुट खाद्यातून कॅम्पायलोबॅक्टर कधीही वेगळा काढला गेला नाही (38, 39), जरी कॅम्पायलोबॅक्टर कुक्कुट आणि कुक्कुट उत्पादनांच्या जठरांत्र मार्गातून सहजपणे वेगळा काढला जाऊ शकतो (42, 43). तथापि, एक संभाव्य स्रोत म्हणून खाद्याचे स्वतःचे फायदे आहेत. उदाहरणार्थ, अल्वेस आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी (44) दाखवून दिले की, चरबीयुक्त कोंबड्यांच्या खाद्यामध्ये सी. जेजुनीचे संरोपण करून आणि त्यानंतर ते खाद्य 3 किंवा 5 दिवसांसाठी दोन वेगवेगळ्या तापमानांवर साठवून ठेवल्यास, जिवंत सी. जेजुनी परत मिळवता आले आणि काही प्रकरणांमध्ये त्यांची वाढ देखील झाली. त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की सी. जेजुनी निश्चितपणे कुक्कुट खाद्यात टिकून राहू शकतो आणि म्हणूनच, कोंबड्यांसाठी संसर्गाचा एक संभाव्य स्रोत असू शकतो.
प्राणी आणि कुक्कुट खाद्यातील साल्मोनेला दूषणाकडे भूतकाळात खूप लक्ष दिले गेले आहे आणि खाद्यासाठी विशेषतः लागू होणाऱ्या शोध पद्धती विकसित करण्यासाठी आणि अधिक प्रभावी नियंत्रण उपाय शोधण्यासाठी चालू असलेल्या प्रयत्नांचे ते केंद्रबिंदू आहे (12, 26, 30, 45–53). गेल्या काही वर्षांमध्ये, अनेक अभ्यासांनी विविध खाद्य आस्थापना आणि खाद्य गिरण्यांमधील साल्मोनेलाचे विलगीकरण आणि वैशिष्ट्यीकरण तपासले आहे (38, 39, 54–61). एकूणच, हे अभ्यास सूचित करतात की साल्मोनेला विविध खाद्य घटक, खाद्य स्रोत, खाद्य प्रकार आणि खाद्य उत्पादन प्रक्रियांमधून विलगीकृत केला जाऊ शकतो. विलगीकृत केलेले प्राबल्य दर आणि प्रमुख साल्मोनेला सेरोटाइप्स देखील वेगवेगळे होते. उदाहरणार्थ, ली एट अल. (57) यांनी 2002 ते 2009 या डेटा संकलन कालावधीत संपूर्ण पशुखाद्य, खाद्य घटक, पाळीव प्राण्यांचे खाद्य, पाळीव प्राण्यांचे पदार्थ आणि पाळीव प्राण्यांच्या पूरक पदार्थांमधून गोळा केलेल्या 2058 नमुन्यांपैकी 12.5% ​​नमुन्यांमध्ये साल्मोनेला एसपीपी. ची उपस्थिती असल्याची पुष्टी केली. याव्यतिरिक्त, पॉझिटिव्ह आढळलेल्या 12.5% ​​साल्मोनेला नमुन्यांमध्ये आढळलेले सर्वात सामान्य सेरोटाइप एस. सेनफेनबर्ग आणि एस. मोंटेव्हिडिओ होते (57). टेक्सासमधील खाण्यासाठी तयार अन्नपदार्थ आणि पशुखाद्याच्या उप-उत्पादनांच्या अभ्यासात, ह्सिएह आणि सहकाऱ्यांनी (58) असे नोंदवले की साल्मोनेलाचा सर्वाधिक प्रादुर्भाव फिशमीलमध्ये होता, त्यानंतर प्राण्यांच्या प्रथिनांमध्ये, ज्यात एस. मबांका आणि एस. मोंटेव्हिडिओ हे सर्वात सामान्य सेरोटाइप होते. पशुखाद्य गिरण्यांमध्ये घटक मिसळताना आणि घालताना खाद्य दूषित होण्याची अनेक संभाव्य ठिकाणे देखील असतात (9, 56, 61). मागोसी आणि सहकाऱ्यांनी (61) हे दाखवून दिले की युनायटेड स्टेट्समध्ये खाद्य उत्पादनादरम्यान दूषित होण्याची अनेक ठिकाणे असू शकतात. खरं तर, मागोसी आणि सहकाऱ्यांना (61) युनायटेड स्टेट्समधील आठ राज्यांमधील 11 पशुखाद्य गिरण्यांमध्ये (एकूण 12 नमुना ठिकाणे) किमान एक पॉझिटिव्ह साल्मोनेला कल्चर आढळले. खाद्य हाताळणी, वाहतूक आणि दैनंदिन खाद्य देताना साल्मोनेला संसर्गाची शक्यता लक्षात घेता, संपूर्ण पशु उत्पादन चक्रात सूक्ष्मजैविक संसर्गाची पातळी कमी ठेवू शकणारे खाद्य पूरक विकसित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण प्रयत्न केले जात आहेत यात आश्चर्य नाही.
साल्मोनेलाच्या फॉर्मिक ऍसिडला दिलेल्या विशिष्ट प्रतिसादाच्या यंत्रणेबद्दल फार कमी माहिती आहे. तथापि, हुआंग आणि सहकाऱ्यांनी (62) असे सूचित केले आहे की फॉर्मिक ऍसिड सस्तन प्राण्यांच्या लहान आतड्यात असते आणि साल्मोनेला प्रजाती फॉर्मिक ऍसिड तयार करण्यास सक्षम आहेत. हुआंग आणि सहकाऱ्यांनी (62) साल्मोनेलाच्या विषारी जनुकांची अभिव्यक्ती शोधण्यासाठी मुख्य मार्गांच्या अनेक विलोपन उत्परिवर्तींचा (deletion mutants) वापर केला आणि त्यांना आढळले की फॉर्मेट हे साल्मोनेलाला Hep-2 उपकला पेशींवर आक्रमण करण्यास प्रवृत्त करण्यासाठी एक विसरणीय संकेत म्हणून कार्य करू शकते. अलीकडेच, लिऊ आणि सहकाऱ्यांनी (63) साल्मोनेला टायफिम्युरियममधून एक फॉर्मेट ट्रान्सपोर्टर, FocA, वेगळा केला, जो pH 7.0 वर एक विशिष्ट फॉर्मेट चॅनेल म्हणून कार्य करतो, परंतु उच्च बाह्य pH वर निष्क्रिय निर्यात चॅनेल म्हणून किंवा कमी pH वर दुय्यम सक्रिय फॉर्मेट/हायड्रोजन आयन आयात चॅनेल म्हणून देखील कार्य करू शकतो. तथापि, हा अभ्यास एस. टायफिम्युरियमच्या केवळ एका सेरोटाइपवर करण्यात आला होता. सर्व सेरोटाइप समान यंत्रणेद्वारे फॉर्मिक ऍसिडला प्रतिसाद देतात की नाही, हा प्रश्न अनुत्तरित आहे. हा एक महत्त्वाचा संशोधनाचा प्रश्न आहे ज्यावर भविष्यातील अभ्यासांमध्ये लक्ष देणे आवश्यक आहे. परिणाम काहीही असो, पशुखाद्यातील साल्मोनेलाची पातळी कमी करण्यासाठी आम्ल पूरकांच्या वापराबाबत सर्वसाधारण शिफारसी विकसित करताना, तपासणी प्रयोगांमध्ये अनेक साल्मोनेला सेरोटाइप किंवा प्रत्येक सेरोटाइपचे अनेक स्ट्रेन वापरणे शहाणपणाचे ठरते. नवीन पद्धती, जसे की एकाच सेरोटाइपच्या वेगवेगळ्या उपसमूहांमध्ये फरक करण्यासाठी स्ट्रेनला सांकेतिक रूप देण्यासाठी जेनेटिक बारकोडिंगचा वापर (9, 64), अधिक सूक्ष्म फरक ओळखण्याची संधी देतात, जे निष्कर्षांवर आणि फरकांच्या अर्थावर परिणाम करू शकतात.
फॉर्मेटचे रासायनिक स्वरूप आणि विघटनाचे स्वरूप देखील महत्त्वाचे असू शकते. अभ्यासांच्या मालिकेत, बेयर आणि सहकाऱ्यांनी (65–67) दाखवून दिले की एंटरोकॉक्स फेसिअम, कॅम्पायलोबॅक्टर जेजुनी आणि कॅम्पायलोबॅक्टर कोली यांचे अवरोधन हे विघटित फॉर्मिक आम्लाच्या प्रमाणाशी संबंधित होते आणि ते pH किंवा अविघटित फॉर्मिक आम्लावर अवलंबून नव्हते. जिवाणू ज्या फॉर्मेटच्या रासायनिक स्वरूपाच्या संपर्कात येतात ते देखील महत्त्वाचे असल्याचे दिसते. कोवांडा आणि सहकाऱ्यांनी (68) अनेक ग्रॅम-निगेटिव्ह आणि ग्रॅम-पॉझिटिव्ह जीवाणूंची तपासणी केली आणि सोडियम फॉर्मेट (500–25,000 mg/L) आणि सोडियम फॉर्मेट व मुक्त फॉर्मेटच्या मिश्रणाच्या (40/60 m/v; 10–10,000 mg/L) किमान प्रतिबंधक सांद्रतेची (MICs) तुलना केली. एमआयसी (MIC) मूल्यांच्या आधारे, त्यांना असे आढळले की सोडियम फॉर्मेट केवळ कॅम्पायलोबॅक्टर जेजुनी, क्लोस्ट्रिडियम परफ्रिंजन्स, स्ट्रेप्टोकोकस सुईस आणि स्ट्रेप्टोकोकस न्यूमोनिया यांच्याविरुद्ध प्रतिबंधक होते, परंतु एशेरिकिया कोलाय, साल्मोनेला टायफिम्युरियम किंवा एंटरोकोकस फेकालिस यांच्याविरुद्ध प्रतिबंधक नव्हते. याउलट, सोडियम फॉर्मेट आणि मुक्त सोडियम फॉर्मेट यांचे मिश्रण सर्व जीवाणूंविरुद्ध प्रतिबंधक होते, ज्यामुळे लेखकांनी असा निष्कर्ष काढला की मुक्त फॉर्मिक ॲसिडमध्ये बहुतेक सूक्ष्मजीवविरोधी गुणधर्म असतात. एमआयसी (MIC) मूल्यांची श्रेणी मिश्रित सूत्रामध्ये असलेल्या फॉर्मिक ॲसिडच्या पातळीशी आणि १००% फॉर्मिक ॲसिडच्या प्रतिसादाशी संबंधित आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी, या दोन रासायनिक स्वरूपांच्या वेगवेगळ्या प्रमाणांचे परीक्षण करणे मनोरंजक ठरेल.
गोमेझ-गार्सिया आणि सहकाऱ्यांनी (69) डुकरांपासून मिळवलेल्या एशेरिकिया कोलाय, साल्मोनेला आणि क्लोस्ट्रिडियम परफ्रिंजन्सच्या अनेक आयसोलेट्सवर आवश्यक तेले आणि सेंद्रिय आम्लांच्या (जसे की फॉर्मिक आम्ल) संयोजनांची चाचणी केली. त्यांनी फॉर्मल्डिहाइडला सकारात्मक नियंत्रण म्हणून वापरून, डुकरांच्या आयसोलेट्सवर फॉर्मिक आम्लासह सहा सेंद्रिय आम्ले आणि सहा आवश्यक तेलांच्या प्रभावीतेची चाचणी केली. गोमेझ-गार्सिया आणि सहकाऱ्यांनी (69) एशेरिकिया कोलाय (600 आणि 2400 पीपीएम, 4), साल्मोनेला (600 आणि 2400 पीपीएम, 4), आणि क्लोस्ट्रिडियम परफ्रिंजन्स (1200 आणि 2400 पीपीएम, 2) विरुद्ध फॉर्मिक आम्लाचे MIC50, MBC50, आणि MIC50/MBC50 निश्चित केले, ज्यापैकी ई. कोलाय आणि साल्मोनेला विरुद्ध फॉर्मिक आम्ल सर्व सेंद्रिय आम्लांपेक्षा अधिक प्रभावी असल्याचे आढळले. (69) फॉर्मिक ऍसिड त्याच्या लहान आण्विक आकारामुळे आणि लांब साखळीमुळे एशेरिचिया कोलाय आणि साल्मोनेलाविरुद्ध प्रभावी आहे (70).
बेयर आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांनी डुकरांपासून वेगळे केलेले कॅम्पायलोबॅक्टर स्ट्रेन्स (66) आणि कुक्कुटपालनातून वेगळे केलेले कॅम्पायलोबॅक्टर जेजुनी स्ट्रेन्स (67) तपासले आणि दाखवले की फॉर्मिक ॲसिड इतर सेंद्रिय ॲसिडसाठी मोजलेल्या MIC प्रतिसादांशी सुसंगत असलेल्या सांद्रतेवर विघटित होते. तथापि, फॉर्मिक ॲसिडसह या ॲसिडच्या सापेक्ष क्षमतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले गेले आहे कारण कॅम्पायलोबॅक्टर या ॲसिडचा सब्सट्रेट म्हणून वापर करू शकतात (66, 67). सी. जेजुनीचा ॲसिड वापर आश्चर्यकारक नाही कारण त्यात नॉनग्लायकोलिटिक चयापचय असल्याचे दिसून आले आहे. अशाप्रकारे, सी. जेजुनीमध्ये कर्बोदक कॅटाबोलिझमची मर्यादित क्षमता आहे आणि ते त्याच्या बहुतेक ऊर्जा चयापचय आणि जैवसंश्लेषणात्मक क्रियाकलापांसाठी अमिनो ॲसिड आणि सेंद्रिय ॲसिडपासून ग्लुकोनिओजेनेसिसवर अवलंबून असते (71, 72). लाइन आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांच्या एका सुरुवातीच्या अभ्यासात... (73) ने 190 कार्बन स्रोतांचा समावेश असलेला एक फेनोटाइपिक अॅरे वापरला आणि दाखवले की सी. जेजुनी 11168(GS) सेंद्रिय आम्लांचा कार्बन स्रोत म्हणून उपयोग करू शकते, ज्यापैकी बहुतेक ट्रायकार्बोक्सिलिक आम्ल चक्राचे मध्यस्थ आहेत. वागली आणि इतरांनी (74) फेनोटाइपिक कार्बन उपयोग अॅरे वापरून केलेल्या पुढील अभ्यासात असे दिसून आले की त्यांच्या अभ्यासात तपासलेले सी. जेजुनी आणि ई. कोलाय स्ट्रेन कार्बन स्रोत म्हणून सेंद्रिय आम्लांवर वाढण्यास सक्षम आहेत. फॉर्मेट हा सी. जेजुनीच्या श्वसन ऊर्जा चयापचयासाठी प्रमुख इलेक्ट्रॉन दाता आहे आणि म्हणूनच, सी. जेजुनीसाठी प्रमुख ऊर्जा स्रोत आहे (71, 75). सी. जेजुनी एका पडदा-बद्ध फॉर्मेट डिहायड्रोजनेज कॉम्प्लेक्सद्वारे फॉर्मेटचा हायड्रोजन दाता म्हणून उपयोग करण्यास सक्षम आहे, जो फॉर्मेटचे कार्बन डायऑक्साइड, प्रोटॉन आणि इलेक्ट्रॉनमध्ये ऑक्सिडेशन करतो आणि श्वसनासाठी इलेक्ट्रॉन दाता म्हणून काम करतो (72).
फॉर्मिक ॲसिडचा वापर सूक्ष्मजीवविरोधी खाद्य सुधारक म्हणून करण्याचा एक मोठा इतिहास आहे, परंतु काही कीटक सूक्ष्मजीवविरोधी संरक्षण रसायन म्हणून वापरण्यासाठी फॉर्मिक ॲसिड तयार करू शकतात. रॉसिनी आणि इतरांनी (76) असे सुचवले की, सुमारे 350 वर्षांपूर्वी रे (77) यांनी वर्णन केलेल्या मुंग्यांच्या आम्लधर्मी रसाचा फॉर्मिक ॲसिड हा एक घटक असू शकतो. तेव्हापासून, मुंग्या आणि इतर कीटकांमध्ये फॉर्मिक ॲसिड उत्पादनाबद्दलची आपली समज लक्षणीयरीत्या वाढली आहे, आणि आता हे ज्ञात आहे की ही प्रक्रिया कीटकांच्या जटिल विष संरक्षण प्रणालीचा एक भाग आहे (78). विविध कीटक गट, ज्यात डंखरहित मधमाश्या, टोकदार मुंग्या (हायमेनोप्टेरा: एपिडी), भुंगेरे (गॅलेरिटा लेकोंटेई आणि जी. जानुस), डंखरहित मुंग्या (फॉर्मिसिनी) आणि काही पतंगांच्या अळ्या (लेपिडोप्टेरा: मायर्मेकोफागा) यांचा समावेश आहे, संरक्षण रसायन म्हणून फॉर्मिक ॲसिड तयार करतात हे ज्ञात आहे (76, 78–82).
मुंग्यांचे वैशिष्ट्य कदाचित सर्वोत्तम प्रकारे ओळखता येते कारण त्यांच्यामध्ये ॲसिडोसाइट्स असतात, ही विशेष छिद्रे असतात जी त्यांना प्रामुख्याने फॉर्मिक ॲसिडने बनलेले विष फवारण्याची परवानगी देतात (82). मुंग्या सेरीनचा पूर्वगामी म्हणून वापर करतात आणि त्यांच्या विष ग्रंथींमध्ये मोठ्या प्रमाणात फॉर्मेट साठवतात, ज्या यजमान मुंग्यांना फॉर्मेटच्या सायटोटॉक्सिसिटीपासून वाचवण्यासाठी पुरेशा इन्सुलेटेड असतात जोपर्यंत ते फवारले जात नाही (78, 83). त्या स्रवणारे फॉर्मिक ॲसिड (1) इतर मुंग्यांना आकर्षित करण्यासाठी अलार्म फेरोमोन म्हणून काम करू शकते; (2) स्पर्धक आणि भक्षकांपासून बचावासाठी एक संरक्षक रसायन म्हणून काम करू शकते; आणि (3) घरट्याच्या साहित्याचा भाग म्हणून राळामध्ये मिसळल्यावर बुरशीविरोधी आणि जीवाणूविरोधी घटक म्हणून काम करू शकते (78, 82, 84–88). मुंग्यांद्वारे उत्पादित फॉर्मिक ॲसिडमध्ये सूक्ष्मजीवविरोधी गुणधर्म आहेत, ज्यामुळे ते स्थानिक वापरासाठी पूरक म्हणून वापरले जाऊ शकते असे सूचित होते. हे ब्रुच एट अल. (88) यांनी दाखवून दिले, ज्यांनी राळामध्ये कृत्रिम फॉर्मिक ॲसिड मिसळले आणि बुरशीविरोधी क्रिया लक्षणीयरीत्या सुधारली. फॉर्मिक ऍसिडच्या प्रभावीपणाचा आणि त्याच्या जैविक उपयुक्ततेचा आणखी एक पुरावा म्हणजे मोठे मुंगीखाऊ, जे पोटात ऍसिड तयार करू शकत नाहीत, ते पर्यायी पाचक ऍसिड म्हणून स्वतःसाठी केंद्रित फॉर्मिक ऍसिड मिळवण्यासाठी फॉर्मिक ऍसिड असलेल्या मुंग्या खातात (89).
शेतीमध्ये फॉर्मिक ॲसिडच्या व्यावहारिक वापराचा अनेक वर्षांपासून विचार आणि अभ्यास केला जात आहे. विशेषतः, फॉर्मिक ॲसिडचा वापर जनावरांच्या खाद्यात आणि सायलेजमध्ये एक पूरक म्हणून केला जाऊ शकतो. सोडियम फॉर्मेट घन आणि द्रव दोन्ही स्वरूपात सर्व प्राणी प्रजाती, ग्राहक आणि पर्यावरणासाठी सुरक्षित मानले जाते (90). त्यांच्या मूल्यांकनानुसार (90), सर्व प्राणी प्रजातींसाठी 10,000 मिलीग्राम फॉर्मिक ॲसिड इक्विव्हॅलेंट्स/किलो खाद्य ही कमाल सांद्रता सुरक्षित मानली गेली, तर डुकरांसाठी 12,000 मिलीग्राम फॉर्मिक ॲसिड इक्विव्हॅलेंट्स/किलो खाद्य ही कमाल सांद्रता सुरक्षित मानली गेली. जनावरांचे खाद्य सुधारक म्हणून फॉर्मिक ॲसिडच्या वापराचा अनेक वर्षांपासून अभ्यास केला जात आहे. सायलेज संरक्षक आणि प्राणी व कुक्कुट खाद्यातील सूक्ष्मजीवविरोधी घटक म्हणून त्याचे व्यावसायिक मूल्य असल्याचे मानले जाते.
आम्लांसारखे रासायनिक पदार्थ सायलेज उत्पादन आणि पशुखाद्य व्यवस्थापनामध्ये नेहमीच एक अविभाज्य घटक राहिले आहेत (९१, ९२). बोरेनी आणि सहकाऱ्यांनी (९१) नमूद केले आहे की, उच्च दर्जाच्या सायलेजचे इष्टतम उत्पादन साध्य करण्यासाठी, शक्य तितका शुष्क पदार्थ टिकवून ठेवताना चाऱ्याची गुणवत्ता कायम राखणे आवश्यक आहे. अशा इष्टतमीकरणाचा परिणाम म्हणजे सायलेज बनवण्याच्या प्रक्रियेच्या सर्व टप्प्यांवर होणारे नुकसान कमी करणे: सायलोमधील सुरुवातीच्या वायवीय स्थितीपासून ते त्यानंतरच्या आंबवण्याच्या प्रक्रियेपर्यंत, साठवणूक आणि पशुखाद्यासाठी सायलो पुन्हा उघडण्यापर्यंत. शेतातील सायलेज उत्पादन आणि त्यानंतरच्या सायलेज आंबवण्याच्या प्रक्रियेला इष्टतम बनवण्याच्या विशिष्ट पद्धतींवर इतरत्र तपशीलवार चर्चा केली आहे (९१, ९३-९५) आणि येथे त्यावर तपशीलवार चर्चा केली जाणार नाही. मुख्य समस्या म्हणजे सायलेजमध्ये ऑक्सिजन असताना यीस्ट आणि बुरशीमुळे होणारा ऑक्सिडेटिव्ह ऱ्हास (९१, ९२). त्यामुळे, नासाडीच्या प्रतिकूल परिणामांना तोंड देण्यासाठी जैविक इनोक्युलंट्स आणि रासायनिक पदार्थ सादर केले गेले आहेत (९१, ९२). सायलेजमध्ये वापरल्या जाणाऱ्या इतर घटकांमध्ये सायलेजमध्ये असू शकणारे रोगजंतू (उदा., रोगजनक ई. कोलाय, लिस्टेरिया आणि साल्मोनेला) तसेच मायकोटॉक्सिन तयार करणाऱ्या बुरशींचा प्रसार मर्यादित करणे यांचा समावेश होतो (96–98).
मॅक आणि सहकाऱ्यांनी (92) आम्लयुक्त पदार्थांना दोन श्रेणींमध्ये विभागले. प्रोपिओनिक, ऍसिटिक, सॉर्बिक आणि बेंझोइक आम्लांसारखी आम्ले रवंथ करणाऱ्या प्राण्यांना खाऊ घातल्यावर यीस्ट आणि बुरशीची वाढ मर्यादित करून सायलेजची वायुजीवी स्थिरता टिकवून ठेवतात (92). मॅक आणि सहकाऱ्यांनी (92) फॉर्मिक आम्लाला इतर आम्लांपासून वेगळे केले आणि त्याला एक थेट आम्लकारक मानले, जे सायलेजमधील प्रथिनांची अखंडता टिकवून ठेवताना क्लोस्ट्रिडिया आणि बिघाड करणाऱ्या सूक्ष्मजीवांना प्रतिबंधित करते. व्यवहारात, आम्लांच्या क्षारविरहित स्वरूपातील क्षरणकारी गुणधर्म टाळण्यासाठी त्यांची क्षाररूपे ही सर्वात सामान्य रासायनिक रूपे आहेत (91). अनेक संशोधन गटांनी सायलेजसाठी आम्लयुक्त पदार्थ म्हणून फॉर्मिक आम्लाचा अभ्यास केला आहे. फॉर्मिक आम्ल त्याच्या जलद आम्लीकरण क्षमतेसाठी आणि सायलेजमधील प्रथिने व पाण्यात विरघळणाऱ्या कर्बोदकांचे प्रमाण कमी करणाऱ्या हानिकारक सूक्ष्मजीवांच्या वाढीवरील प्रतिबंधात्मक प्रभावासाठी ओळखले जाते (99). म्हणून, ही आणि सहकाऱ्यांनी (92) सायलेजमधील फॉर्मिक आम्लाची आम्लयुक्त पदार्थांशी तुलना केली. (100) ने दाखवून दिले की फॉर्मिक ऍसिड एशेरिचिया कोलायला प्रतिबंध करू शकते आणि सायलेजचा pH कमी करू शकते. आम्लीकरण आणि सेंद्रिय ऍसिड उत्पादनास उत्तेजित करण्यासाठी फॉर्मिक आणि लॅक्टिक ऍसिड तयार करणारे जिवाणू संवर्धन देखील सायलेजमध्ये टाकण्यात आले (101). खरं तर, कूली आणि सहकाऱ्यांनी (101) असे आढळून आले की जेव्हा सायलेजला 3% (w/v) फॉर्मिक ऍसिडने आम्लीकृत केले गेले, तेव्हा लॅक्टिक आणि फॉर्मिक ऍसिडचे उत्पादन अनुक्रमे 800 आणि 1000 मिलीग्राम सेंद्रिय ऍसिड/100 ग्रॅम नमुना पेक्षा जास्त झाले. मॅक आणि सहकाऱ्यांनी (92) सायलेज ऍडिटिव्ह संशोधन साहित्याचा तपशीलवार आढावा घेतला, ज्यात 2000 पासून प्रकाशित झालेल्या अभ्यासांचा समावेश आहे जे फॉर्मिक ऍसिड आणि इतर ऍसिडवर केंद्रित होते आणि/किंवा त्यात समाविष्ट होते. म्हणून, हा आढावा वैयक्तिक अभ्यासांवर तपशीलवार चर्चा करणार नाही, परंतु रासायनिक सायलेज ऍडिटिव्ह म्हणून फॉर्मिक ऍसिडच्या परिणामकारकतेबद्दलच्या काही महत्त्वाच्या मुद्द्यांचा सारांश देईल. अनबफर्ड आणि बफर्ड दोन्ही प्रकारच्या फॉर्मिक ऍसिडचा अभ्यास केला गेला आहे आणि बहुतेक प्रकरणांमध्ये क्लोस्ट्रिडियम प्रजाती. त्याच्या सापेक्ष क्रिया (कर्बोदके, प्रथिने आणि लॅक्टेटचे ग्रहण आणि ब्युटिरेटचे उत्सर्जन) कमी होतात, तर अमोनिया आणि ब्युटिरेटचे उत्पादन कमी होते आणि शुष्क पदार्थांचे धारणा वाढते (92). फॉर्मिक ऍसिडच्या कार्यक्षमतेला मर्यादा आहेत, परंतु इतर ऍसिडसह सायलेज ऍडिटिव्ह म्हणून त्याचा वापर केल्याने यापैकी काही समस्यांवर मात करता येते असे दिसते (92).
फॉर्मिक ऍसिड मानवी आरोग्यासाठी धोका निर्माण करणाऱ्या रोगजनक जीवाणूंना रोखू शकते. उदाहरणार्थ, पॉली आणि टॅम (102) यांनी रायग्रासच्या तीन वेगवेगळ्या शुष्क पदार्थांच्या पातळ्या (200, 430, आणि 540 ग्रॅम/किलो) असलेल्या लहान प्रयोगशाळेतील सायलोमध्ये एल. मोनोसायटोजेन्सचे रोपण केले आणि नंतर त्यात फॉर्मिक ऍसिड (3 मिली/किलो) किंवा लॅक्टिक ऍसिड जीवाणू (8 × 105/ग्रॅम) आणि सेल्युलोलिटिक एन्झाइम्स मिसळले. त्यांनी नोंदवले की दोन्ही उपचारांमुळे कमी शुष्क पदार्थांच्या सायलेजमध्ये (200 ग्रॅम/किलो) एल. मोनोसायटोजेन्सचे प्रमाण शोधता न येण्याइतके कमी झाले. तथापि, मध्यम शुष्क पदार्थांच्या सायलेजमध्ये (430 ग्रॅम/किलो), फॉर्मिक ऍसिडने उपचार केलेल्या सायलेजमध्ये 30 दिवसांनंतरही एल. मोनोसायटोजेन्स शोधता येत होते. एल. मोनोसायटोजेन्समध्ये झालेली घट ही कमी पीएच, लॅक्टिक ऍसिड आणि एकत्रित अविघटित आम्लांशी संबंधित असल्याचे दिसून आले. उदाहरणार्थ, पॉली आणि टॅम (102) यांनी नमूद केले की लॅक्टिक ॲसिड आणि संयुक्त अविघटित ॲसिडची पातळी विशेषतः महत्त्वाची होती, आणि कदाचित त्यामुळेच जास्त शुष्क पदार्थ असलेल्या सायलेजमधील फॉर्मिक ॲसिड-उपचारित माध्यमांमध्ये एल. मोनोसायटोजेन्समध्ये कोणतीही घट दिसून आली नाही. भविष्यात साल्मोनेला आणि रोगजनक ई. कोलाय यांसारख्या इतर सामान्य सायलेज रोगजनकांसाठी असेच अभ्यास केले पाहिजेत. संपूर्ण सायलेज सूक्ष्मजीव समुदायाचे अधिक व्यापक 16S rDNA अनुक्रम विश्लेषण देखील फॉर्मिक ॲसिडच्या उपस्थितीत सायलेज किण्वनाच्या वेगवेगळ्या टप्प्यांवर होणारे एकूण सायलेज सूक्ष्मजीव लोकसंख्येतील बदल ओळखण्यास मदत करू शकते (103). मायक्रोबायोम डेटा मिळवल्याने सायलेज किण्वनाच्या प्रगतीचा अधिक चांगला अंदाज घेण्यासाठी आणि सायलेजची उच्च गुणवत्ता टिकवून ठेवण्यासाठी इष्टतम ॲडिटिव्ह संयोजन विकसित करण्यासाठी विश्लेषणात्मक आधार मिळू शकतो.
धान्यावर आधारित पशुखाद्यांमध्ये, विविध धान्य-आधारित खाद्य मॅट्रिक्समधील तसेच प्राण्यांच्या उप-उत्पादनांसारख्या विशिष्ट खाद्य घटकांमधील रोगजनकांची पातळी मर्यादित करण्यासाठी फॉर्मिक ॲसिडचा वापर एक सूक्ष्मजीवविरोधी घटक म्हणून केला जातो. कुक्कुटपालन आणि इतर प्राण्यांमधील रोगजनकांच्या संख्येवरील परिणामांचे ढोबळमानाने दोन श्रेणींमध्ये वर्गीकरण केले जाऊ शकते: खाद्यातील रोगजनकांच्या संख्येवरील थेट परिणाम आणि प्रक्रिया केलेले खाद्य खाल्ल्यानंतर प्राण्यांच्या पचनसंस्थेत वसाहत करणाऱ्या रोगजनकांवरील अप्रत्यक्ष परिणाम (20, 21, 104). स्पष्टपणे, या दोन श्रेणी एकमेकांशी संबंधित आहेत, कारण खाद्यातील रोगजनकांचे प्रमाण कमी झाल्यास, प्राणी ते खाद्य खाल्ल्यावर होणारी वसाहतही कमी झाली पाहिजे. तथापि, खाद्य मॅट्रिक्समध्ये घातलेल्या विशिष्ट ॲसिडच्या सूक्ष्मजीवविरोधी गुणधर्मांवर खाद्याची रचना आणि ॲसिड कोणत्या स्वरूपात घातले आहे यासारख्या अनेक घटकांचा प्रभाव पडू शकतो (21, 105).
ऐतिहासिकदृष्ट्या, फॉर्मिक ॲसिड आणि इतर संबंधित ॲसिडचा वापर प्रामुख्याने प्राणी आणि कुक्कुटपालनाच्या खाद्यातील साल्मोनेलाच्या थेट नियंत्रणावर केंद्रित राहिला आहे (21). या अभ्यासांचे निष्कर्ष वेगवेगळ्या वेळी प्रकाशित झालेल्या अनेक पुनरावलोकनांमध्ये तपशीलवारपणे सारांशित केले गेले आहेत (18, 21, 26, 47, 104–106), त्यामुळे या पुनरावलोकनात या अभ्यासांमधील केवळ काही प्रमुख निष्कर्षांवर चर्चा केली आहे. अनेक अभ्यासांनी दाखवले आहे की खाद्याच्या घटकांमध्ये फॉर्मिक ॲसिडची सूक्ष्मजीवविरोधी क्रिया ही फॉर्मिक ॲसिडच्या संपर्काचा डोस आणि वेळ, खाद्याच्या घटकांमधील आर्द्रतेचे प्रमाण आणि खाद्य व प्राण्याच्या जठरांत्र मार्गातील जिवाणूंच्या एकाग्रतेवर अवलंबून असते (19, 21, 107–109). खाद्याच्या घटकांचा प्रकार आणि पशुखाद्यातील घटकांचा स्रोत हे देखील परिणाम करणारे घटक आहेत. अशाप्रकारे, अनेक अभ्यासांनी दाखवले आहे की प्राण्यांच्या उप-उत्पादनांमधून वेगळे केलेले साल्मोनेलाचे प्रमाण वनस्पतींच्या उप-उत्पादनांमधून वेगळे केलेल्या जिवाणूजन्य विषांपेक्षा वेगळे असू शकते (39, 45, 58, 59, 110–112). तथापि, फॉर्मिक ॲसिडसारख्या आम्लांना मिळणाऱ्या प्रतिसादातील फरक हे आहारातील सेरोव्हारच्या जगण्याच्या क्षमतेतील फरक आणि ज्या तापमानात आहारावर प्रक्रिया केली जाते त्यातील फरकांशी संबंधित असू शकतात (19, 113, 114). आम्ल उपचारांना मिळणाऱ्या सेरोव्हारच्या प्रतिसादातील फरक हे दूषित खाद्यामुळे कुक्कुटपालन दूषित होण्यामागे एक घटक असू शकतात (113, 115), आणि विषाणूजन्य जनुकांच्या अभिव्यक्तीतील फरक (116) देखील भूमिका बजावू शकतात. आम्ल सहनशीलतेतील फरक, जर खाद्यातील आम्लांना पुरेसे बफर केले गेले नसेल तर, कल्चर मीडियामध्ये साल्मोनेला शोधण्यावर परिणाम करू शकतात (21, 105, 117–122). आहाराचे भौतिक स्वरूप (कणांच्या आकाराच्या संदर्भात) जठरांत्र मार्गात फॉर्मिक ऍसिडच्या सापेक्ष उपलब्धतेवर देखील प्रभाव टाकू शकते (123).
खाद्यामध्ये मिसळलेल्या फॉर्मिक ॲसिडच्या सूक्ष्मजीवविरोधी क्रियेला अनुकूल बनवण्याच्या रणनीती देखील महत्त्वपूर्ण आहेत. खाद्य गिरणीच्या उपकरणांचे संभाव्य नुकसान आणि प्राण्यांच्या खाद्याच्या रुचकरतेमधील समस्या कमी करण्यासाठी, खाद्य मिसळण्यापूर्वी जास्त दूषित खाद्य घटकांसाठी ॲसिडची उच्च सांद्रता सुचवण्यात आली आहे (105). जोन्स (51) यांनी असा निष्कर्ष काढला की रासायनिक स्वच्छतेपूर्वी खाद्यामध्ये असलेल्या साल्मोनेलावर नियंत्रण ठेवणे, रासायनिक उपचारानंतर खाद्याच्या संपर्कात येणाऱ्या साल्मोनेलापेक्षा अधिक कठीण आहे. खाद्य गिरणीमध्ये प्रक्रियेदरम्यान खाद्यावर औष्णिक उपचार करणे, हे खाद्यातील साल्मोनेलाचे प्रदूषण मर्यादित करण्यासाठी एक उपाय म्हणून सुचवण्यात आले आहे, परंतु हे खाद्याची रचना, कणांचा आकार आणि दळण्याच्या प्रक्रियेशी संबंधित इतर घटकांवर अवलंबून असते (51). ॲसिडची सूक्ष्मजीवविरोधी क्रिया देखील तापमानावर अवलंबून असते, आणि सेंद्रिय ॲसिडच्या उपस्थितीत वाढलेल्या तापमानाचा साल्मोनेलावर एक सहयोगी प्रतिबंधात्मक परिणाम होऊ शकतो, जसे साल्मोनेलाच्या द्रव संवर्धनामध्ये (लिक्विड कल्चर्स) दिसून आले आहे (124, 125). साल्मोनेला-दूषित खाद्यांवरील अनेक अभ्यास या कल्पनेला समर्थन देतात की वाढलेले तापमान खाद्याच्या मॅट्रिक्समध्ये ॲसिडची परिणामकारकता वाढवते (106, 113, 126). अमाडो आणि सहकाऱ्यांनी (127) विविध पशुखाद्यांमधून वेगळे केलेल्या आणि आम्लयुक्त पशुखाद्याच्या गोळ्यांमध्ये (pellets) संरोपित केलेल्या साल्मोनेला एंटेरिका आणि एशेरिकिया कोलायच्या 10 स्ट्रेन्समध्ये तापमान आणि आम्ल (फॉर्मिक किंवा लॅक्टिक आम्ल) यांच्यातील आंतरक्रियेचा अभ्यास करण्यासाठी सेंट्रल कंपोझिट डिझाइनचा वापर केला. त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की, आम्ल आणि वेगळ्या केलेल्या जिवाणूंच्या प्रकारासोबतच, उष्णता हा सूक्ष्मजीवांच्या संख्येत घट होण्यावर परिणाम करणारा प्रमुख घटक होता. आम्लासोबतचा सहक्रियात्मक परिणाम अजूनही प्रभावी ठरतो, त्यामुळे कमी तापमान आणि आम्लाची कमी सांद्रता वापरली जाऊ शकते. तथापि, त्यांनी हे देखील नमूद केले की, जेव्हा फॉर्मिक आम्ल वापरले गेले तेव्हा सहक्रियात्मक परिणाम नेहमीच दिसून आले नाहीत, ज्यामुळे त्यांना असा संशय आला की उच्च तापमानात फॉर्मिक आम्लाचे बाष्पीभवन किंवा खाद्य मॅट्रिक्स घटकांचे बफरिंग परिणाम हे एक घटक असू शकतात.
प्राण्यांना खाऊ घालण्यापूर्वी खाद्याचा साठवण कालावधी मर्यादित करणे, हा खाऊ घालताना अन्नजन्य रोगजनकांचा प्राण्यांच्या शरीरात प्रवेश नियंत्रित करण्याचा एक मार्ग आहे. तथापि, एकदा खाद्यातील आम्ल जठरांत्र मार्गात प्रवेश केल्यावर, ते आपली सूक्ष्मजीवविरोधी क्रिया करत राहू शकते. जठरांत्र मार्गात बाहेरून दिलेल्या आम्लयुक्त पदार्थांची सूक्ष्मजीवविरोधी क्रिया अनेक घटकांवर अवलंबून असू शकते, ज्यात जठरातील आम्लाची सांद्रता, जठरांत्र मार्गातील सक्रिय जागा, जठरांत्र मार्गातील pH आणि ऑक्सिजनचे प्रमाण, प्राण्याचे वय आणि जठरांत्रातील सूक्ष्मजीवांच्या लोकसंख्येची सापेक्ष रचना (जी जठरांत्र मार्गाचे स्थान आणि प्राण्याच्या परिपक्वतेवर अवलंबून असते) यांचा समावेश होतो (21, 24, 128–132). याव्यतिरिक्त, जठरांत्र मार्गातील अवायुजीवी सूक्ष्मजीवांची निवासी लोकसंख्या (जी एकजठर प्राणी प्रौढ झाल्यावर त्यांच्या खालच्या पचनमार्गात प्रभावी बनते) किण्वन प्रक्रियेद्वारे सक्रियपणे सेंद्रिय आम्ल तयार करते, ज्याचा जठरांत्र मार्गात प्रवेश करणाऱ्या तात्पुरत्या रोगजनकांवर प्रतिरोधी प्रभाव देखील असू शकतो (17, 19-21).
सुरुवातीच्या बऱ्याच संशोधनात कोंबड्यांच्या जठरांत्र मार्गातील साल्मोनेलाला मर्यादित करण्यासाठी फॉर्मेटसह सेंद्रिय आम्लांच्या वापरावर लक्ष केंद्रित केले गेले, ज्यावर अनेक पुनरावलोकनांमध्ये (12, 20, 21) तपशीलवार चर्चा केली गेली आहे. जेव्हा या अभ्यासांचा एकत्रितपणे विचार केला जातो, तेव्हा अनेक महत्त्वाचे निष्कर्ष काढता येतात. मॅकहान आणि शॉट्स (133) यांनी नोंदवले की फॉर्मिक आणि प्रोपिओनिक आम्ल खाऊ घातल्याने जिवाणूंची लागण केलेल्या कोंबड्यांच्या सिकममधील साल्मोनेला टायफिम्युरियमची पातळी कमी झाली आणि त्यांनी वयाच्या 7, 14 आणि 21 व्या दिवशी त्याचे प्रमाण मोजले. तथापि, जेव्हा ह्यूम आणि सहकाऱ्यांनी (128) C-14-लेबल केलेल्या प्रोपिओनेटचे निरीक्षण केले, तेव्हा त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की आहारातील खूप कमी प्रोपिओनेट सिकमपर्यंत पोहोचू शकते. हे फॉर्मिक आम्लासाठी देखील खरे आहे की नाही हे अद्याप निश्चित करायचे आहे. तथापि, अलीकडेच बौरासा आणि सहकाऱ्यांनी... (134) ने नोंदवले की फॉर्मिक आणि प्रोपिओनिक ऍसिड खाऊ घातल्याने, जिवाणूंनी संक्रमित केलेल्या कोंबड्यांच्या सेकममधील साल्मोनेला टायफिम्युरियमची पातळी कमी झाली, ज्याचे प्रमाण ७, १४ आणि २१ दिवसांच्या वयात मोजले गेले. (132) ने नमूद केले की ६ आठवड्यांच्या वाढीच्या कालावधीत ब्रॉयलर कोंबड्यांना ४ ग्रॅम/टन फॉर्मिक ऍसिड खाऊ घातल्याने सेकममधील एस. टायफिम्युरियमचे प्रमाण शोध पातळीच्या खाली आले.
आहारातील फॉर्मिक ॲसिडच्या उपस्थितीचा कोंबड्यांच्या पचनसंस्थेच्या इतर भागांवर परिणाम होऊ शकतो. अल-तराझी आणि अलशवाबकेह (134) यांनी दाखवून दिले की फॉर्मिक ॲसिड आणि प्रोपिओनिक ॲसिडचे मिश्रण क्रॉप आणि सेकममधील साल्मोनेला पुलोरम (S. PRlorum) संसर्ग कमी करू शकते. थॉम्पसन आणि हिंटन (129) यांनी निरीक्षण केले की व्यावसायिकरित्या उपलब्ध असलेल्या फॉर्मिक ॲसिड आणि प्रोपिओनिक ॲसिडच्या मिश्रणामुळे क्रॉप आणि गिझार्डमध्ये दोन्ही ॲसिडची सांद्रता वाढली आणि प्रातिनिधिक संगोपन परिस्थितीत इन विट्रो मॉडेलमध्ये ते साल्मोनेला एंटेरिटिडिस PT4 विरुद्ध जीवाणूनाशक होते. या कल्पनेला बर्ड एट अल. (135) यांच्या इन व्हिवो डेटाद्वारे समर्थन मिळते, ज्यात त्यांनी ब्रॉयलर कोंबड्यांना पोल्ट्री प्रोसेसिंग प्लांटमध्ये वाहतूक करण्यापूर्वी ज्या उपवासाच्या काळात ठेवले जाते, त्याच प्रकारच्या उपवासाच्या काळात त्यांच्या पिण्याच्या पाण्यात फॉर्मिक ॲसिड मिसळले. पिण्याच्या पाण्यात फॉर्मिक ऍसिड मिसळल्यामुळे क्रॉप आणि एपिडिडायमिसमधील एस. टायफिम्युरियमच्या संख्येत घट झाली, आणि एस. टायफिम्युरियम-पॉझिटिव्ह क्रॉप्सच्या वारंवारतेत घट झाली, परंतु पॉझिटिव्ह एपिडिडायमिसच्या संख्येत घट झाली नाही (135). खालच्या गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल ट्रॅक्टमध्ये सेंद्रिय ऍसिड सक्रिय असताना त्यांचे संरक्षण करू शकणाऱ्या वितरण प्रणालींच्या विकासामुळे परिणामकारकता सुधारण्यास मदत होऊ शकते. उदाहरणार्थ, फॉर्मिक ऍसिडचे मायक्रोएनकॅप्सुलेशन आणि ते खाद्यात मिसळल्याने सेकल घटकांमधील साल्मोनेला एंटेरिटिडिसची संख्या कमी होते असे दिसून आले आहे (136). तथापि, हे प्राण्यांच्या प्रजातीनुसार बदलू शकते. उदाहरणार्थ, वालिया एट अल. (137) यांनी फॉर्मिक ऍसिड, सायट्रिक ऍसिड आणि इसेन्शियल ऑइल कॅप्सूलचे मिश्रण खाऊ घातलेल्या २८ दिवसांच्या डुकरांच्या सेकम किंवा लिम्फ नोड्समधील साल्मोनेलामध्ये घट झाल्याचे निरीक्षण केले नाही आणि जरी १४ व्या दिवशी विष्ठेतील साल्मोनेलाचे उत्सर्जन कमी झाले असले तरी, २८ व्या दिवशी ते कमी झाले नाही. त्यांनी दाखवून दिले की डुकरांमध्ये साल्मोनेलाचा आडवा प्रसार रोखला गेला.
पशुपालनामध्ये प्रतिजैविक घटक म्हणून फॉर्मिक ॲसिडच्या अभ्यासाने प्रामुख्याने अन्नजन्य साल्मोनेलावर लक्ष केंद्रित केले असले तरी, इतर जठरांत्र रोगजनकांना लक्ष्य करणारे काही अभ्यास देखील आहेत. कोवांडा आणि सहकाऱ्यांनी (68) केलेल्या इन विट्रो अभ्यासानुसार, फॉर्मिक ॲसिड हे एशेरिकिया कोलाय आणि कॅम्पायलोबॅक्टर जेजुनीसह इतर जठरांत्र अन्नजन्य रोगजनकांविरुद्ध देखील प्रभावी असू शकते. पूर्वीच्या अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की सेंद्रिय ॲसिड (उदा., लॅक्टिक ॲसिड) आणि फॉर्मिक ॲसिड घटक म्हणून असलेल्या व्यावसायिक मिश्रणांमुळे कुक्कुटपालनातील कॅम्पायलोबॅक्टरची पातळी कमी होऊ शकते (135, 138). तथापि, बेयर आणि सहकाऱ्यांनी (67) पूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे, कॅम्पायलोबॅक्टरविरुद्ध प्रतिजैविक घटक म्हणून फॉर्मिक ॲसिडचा वापर करताना सावधगिरी बाळगणे आवश्यक असू शकते. हा निष्कर्ष कुक्कुटपालनातील आहारातील पूरकतेसाठी विशेषतः समस्याप्रधान आहे कारण फॉर्मिक ॲसिड हा सी. जेजुनीसाठी श्वसन ऊर्जेचा प्राथमिक स्रोत आहे. शिवाय, त्याच्या जठरांत्रातील जागेचा काही भाग हा जठरांत्र जीवाणूंनी तयार केलेल्या मिश्र आम्ल किण्वन उत्पादनांसोबत, जसे की फॉर्मेट (139), होणाऱ्या चयापचय क्रॉस-फीडिंगमुळे असल्याचे मानले जाते. या मताला काही आधार आहे. कारण फॉर्मेट हे सी. जेजुनीसाठी एक रसायन-आकर्षक (chemoattractant) आहे, त्यामुळे फॉर्मेट डिहायड्रोजनेज आणि हायड्रोजनेज या दोन्हीमध्ये दोष असलेल्या दुहेरी उत्परिवर्तित (double mutants) प्रजातींमध्ये, वन्य प्रकारच्या (wild-type) सी. जेजुनी स्ट्रेन्सच्या तुलनेत ब्रॉयलर कोंबड्यांमध्ये सेकल वसाहतीचा दर कमी असतो (140, 141). कोंबड्यांमध्ये बाह्य फॉर्मिक ऍसिड पूरक आहारामुळे सी. जेजुनीच्या जठरांत्र मार्गातील वसाहतीवर कितपत परिणाम होतो, हे अद्याप अस्पष्ट आहे. इतर जठरांत्र जीवाणूंद्वारे होणाऱ्या फॉर्मेटच्या विघटनामुळे (catabolism) किंवा वरच्या जठरांत्र मार्गात होणाऱ्या फॉर्मेटच्या शोषणामुळे जठरांत्रातील फॉर्मेटची प्रत्यक्ष सांद्रता कमी असू शकते, त्यामुळे अनेक घटक यावर प्रभाव टाकू शकतात. याव्यतिरिक्त, फॉर्मेट हे काही जठरांत्र जीवाणूंनी तयार केलेले एक संभाव्य किण्वन उत्पादन (fermentation product) आहे, जे जठरांत्रातील एकूण फॉर्मेटच्या पातळीवर परिणाम करू शकते. मेटाजेनोमिक्सचा वापर करून जठरांत्रातील घटकांमध्ये फॉर्मेटचे प्रमाण निश्चित करणे आणि फॉर्मेट डिहायड्रोजनेज जनुकांची ओळख पटवणे, हे फॉर्मेट-उत्पादक सूक्ष्मजीवांच्या परिसंस्थेच्या काही पैलूंवर प्रकाश टाकू शकते.
रॉथ आणि सहकाऱ्यांनी (142) ब्रॉयलर कोंबड्यांना एन्रोफ्लोक्सासीन हे प्रतिजैविक किंवा फॉर्मिक, ॲसिटिक आणि प्रोपिओनिक ॲसिडचे मिश्रण खाऊ घातल्याने प्रतिजैविक-प्रतिरोधक एशेरिकिया कोलायच्या प्रादुर्भावावर होणाऱ्या परिणामांची तुलना केली. १-दिवसांच्या ब्रॉयलर कोंबड्यांच्या एकत्रित विष्ठेच्या नमुन्यांमध्ये आणि १४- व ३८-दिवसांच्या ब्रॉयलर कोंबड्यांच्या सेकममधील घटकांच्या नमुन्यांमध्ये एकूण आणि प्रतिजैविक-प्रतिरोधक ई. कोलाय आयसोलेट्सची गणना करण्यात आली. प्रत्येक प्रतिजैविकासाठी पूर्वी निर्धारित केलेल्या ब्रेकपॉइंट्सनुसार, एम्पिसिलिन, सेफोटॅक्झिम, सिप्रोफ्लोक्सासीन, स्ट्रेप्टोमायसिन, सल्फामेथोक्साझोल आणि टेट्रासायक्लिन यांच्या प्रतिकारशक्तीसाठी ई. कोलाय आयसोलेट्सची चाचणी करण्यात आली. जेव्हा संबंधित ई. कोलायच्या लोकसंख्येचे प्रमाण आणि वैशिष्ट्ये निश्चित केली गेली, तेव्हा एन्रोफ्लोक्सासीन किंवा ॲसिड कॉकटेलच्या पूरक आहारामुळे १७- आणि २८-दिवसांच्या ब्रॉयलर कोंबड्यांच्या सेकममधून वेगळे केलेल्या ई. कोलायच्या एकूण संख्येत कोणताही बदल झाला नाही. एन्रोफ्लोक्सासीन पूरक आहार दिलेल्या पक्ष्यांच्या अंधनालिकेमध्ये (ceca) सिप्रोफ्लोक्सासीन-, स्ट्रेप्टोमायसिन-, सल्फामेथोक्साझोल- आणि टेट्रासायक्लिन-प्रतिरोधक ई. कोलायचे प्रमाण वाढले होते आणि सेफोटॅक्झिम-प्रतिरोधक ई. कोलायचे प्रमाण कमी झाले होते. नियंत्रक गट आणि एन्रोफ्लोक्सासीन पूरक आहार दिलेल्या पक्ष्यांच्या तुलनेत, कॉकटेल आहार दिलेल्या पक्ष्यांच्या अंधनालिकेमध्ये अँपिसिलिन- आणि टेट्रासायक्लिन-प्रतिरोधक ई. कोलायची संख्या कमी झाली होती. एन्रोफ्लोक्सासीन आहार दिलेल्या पक्ष्यांच्या तुलनेत, मिश्र आम्ल आहार दिलेल्या पक्ष्यांच्या अंधनालिकेमध्ये सिप्रोफ्लोक्सासीन- आणि सल्फामेथोक्साझोल-प्रतिरोधक ई. कोलायच्या संख्येतही घट झाली होती. आम्लांमुळे ई. कोलायची एकूण संख्या कमी न होता प्रतिजैविक-प्रतिरोधक ई. कोलायची संख्या कशी कमी होते, याची यंत्रणा अजूनही अस्पष्ट आहे. तथापि, रॉथ आणि त्यांच्या सहकाऱ्यांच्या अभ्यासाचे निष्कर्ष एन्रोफ्लोक्सासीन गटाच्या निष्कर्षांशी सुसंगत आहेत. (142) हे ई. कोलायमध्ये प्रतिजैविक प्रतिरोधक जनुकांचा प्रसार कमी झाल्याचे द्योतक असू शकते, जसे की कॅबेझॉन आणि इतरांनी (143) वर्णन केलेले प्लाझमिड-संबंधित प्रतिबंधक. फॉर्मिक ॲसिडसारख्या खाद्य मिश्रणांच्या उपस्थितीत कुक्कुटपालनाच्या जठरांत्रातील जीवसमुदायामध्ये प्लाझमिड-मध्यस्थ प्रतिजैविक प्रतिरोधाचे अधिक सखोल विश्लेषण करणे आणि जठरांत्रातील रेझिस्टोमचे मूल्यांकन करून हे विश्लेषण अधिक परिष्कृत करणे मनोरंजक ठरेल.
रोगजनकांच्या विरोधात सर्वोत्तम प्रतिजैविक खाद्य मिश्रणे विकसित करताना, त्यांचा एकूण जठरांत्रातील सूक्ष्मजीवांवर, विशेषतः यजमानासाठी फायदेशीर मानल्या जाणाऱ्या सूक्ष्मजीवांवर, कमीत कमी परिणाम झाला पाहिजे. तथापि, बाहेरून दिलेल्या सेंद्रिय आम्लांचे जठरांत्रातील मूळ सूक्ष्मजीवांवर हानिकारक परिणाम होऊ शकतात आणि काही प्रमाणात रोगजनकांच्या विरोधात त्यांचे संरक्षक गुणधर्म नाहीसे होऊ शकतात. उदाहरणार्थ, थॉम्पसन आणि हिंटन (129) यांनी फॉर्मिक आणि प्रोपिओनिक आम्लांचे मिश्रण खाणाऱ्या अंडी देणाऱ्या कोंबड्यांमध्ये क्रॉपमधील लॅक्टिक आम्लाची पातळी कमी झाल्याचे निरीक्षण केले, यावरून असे सूचित होते की क्रॉपमध्ये या बाह्य सेंद्रिय आम्लांच्या उपस्थितीमुळे क्रॉप लॅक्टोबॅसिलीमध्ये घट झाली. क्रॉप लॅक्टोबॅसिली हे साल्मोनेलासाठी एक अडथळा मानले जातात, आणि म्हणूनच या मूळ क्रॉप सूक्ष्मजीवांमध्ये व्यत्यय आणणे हे जठरांत्र मार्गातील साल्मोनेलाच्या वसाहती कमी करण्याच्या यशस्वी प्रयत्नांसाठी हानिकारक ठरू शकते (144). अकिगोज आणि इतरांना असे आढळले की पक्ष्यांच्या खालच्या जठरांत्र मार्गावरील परिणाम कमी असू शकतात. (145) फॉर्मिक ऍसिडने आम्लीकृत केलेले पाणी पिणाऱ्या 42 दिवसांच्या ब्रॉयलर कोंबड्यांमध्ये एकूण आतड्यांतील जीवाणू किंवा एशेरिचिया कोलायच्या संख्येत कोणताही फरक आढळला नाही. लेखकांनी सुचवले की हे वरच्या जठरांत्र मार्गात फॉर्मेटचे चयापचय झाल्यामुळे असू शकते, जसे की इतर संशोधकांनी बाहेरून दिलेल्या शॉर्ट-चेन फॅटी ऍसिड (SCFA) च्या बाबतीत पाहिले आहे (128, 129).
फॉर्मिक ॲसिडला कोणत्यातरी प्रकारच्या एनकॅप्सुलेशनद्वारे संरक्षित केल्याने ते खालच्या गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल ट्रॅक्टपर्यंत पोहोचण्यास मदत होऊ शकते. (146) ने नमूद केले की, असुरक्षित फॉर्मिक ॲसिड खाणाऱ्या डुकरांच्या तुलनेत, मायक्रोएनकॅप्सुलेटेड फॉर्मिक ॲसिडमुळे डुकरांच्या सेकममधील एकूण शॉर्ट-चेन फॅटी ॲसिड (SCFA) चे प्रमाण लक्षणीयरीत्या वाढले. या परिणामामुळे लेखकांनी असे सुचवले की, जर फॉर्मिक ॲसिड योग्यरित्या संरक्षित केले गेले, तर ते खालच्या गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल ट्रॅक्टपर्यंत प्रभावीपणे पोहोचू शकते. तथापि, फॉर्मेट आणि लॅक्टेटच्या प्रमाणासारखे इतर अनेक पॅरामीटर्स, जरी कंट्रोल आहार दिलेल्या डुकरांपेक्षा जास्त असले तरी, असुरक्षित फॉर्मेट आहार दिलेल्या डुकरांच्या तुलनेत सांख्यिकीयदृष्ट्या वेगळे नव्हते. जरी असुरक्षित आणि संरक्षित दोन्ही प्रकारचे फॉर्मिक ॲसिड खाणाऱ्या डुकरांमध्ये लॅक्टिक ॲसिडमध्ये जवळपास तिप्पट वाढ दिसून आली, तरी दोन्ही उपचारांमुळे लॅक्टोबॅसिलीच्या संख्येत कोणताही बदल झाला नाही. अंधनाल मधील इतर लॅक्टिक आम्ल तयार करणाऱ्या सूक्ष्मजीवांसाठी हे फरक अधिक ठळक असू शकतात (1) जे या पद्धतींनी शोधले जात नाहीत आणि/किंवा (2) ज्यांच्या चयापचय क्रियेवर परिणाम होतो, ज्यामुळे किण्वन पद्धतीत बदल होतो आणि तेथील लॅक्टोबॅसिली अधिक लॅक्टिक आम्ल तयार करतात.
शेतातील प्राण्यांच्या पचनसंस्थेवर खाद्य मिश्रणांच्या परिणामांचा अधिक अचूकपणे अभ्यास करण्यासाठी, उच्च-रिझोल्यूशन सूक्ष्मजीव ओळख पद्धतींची आवश्यकता आहे. गेल्या काही वर्षांमध्ये, मायक्रोबायोम टॅक्सा ओळखण्यासाठी आणि सूक्ष्मजीव समुदायांच्या विविधतेची तुलना करण्यासाठी 16S RNA जीनच्या नेक्स्ट-जनरेशन सिक्वेन्सिंग (NGS) चा वापर केला गेला आहे (147), ज्यामुळे कुक्कुटपालन सारख्या खाद्य प्राण्यांच्या आहारातील खाद्य मिश्रणे आणि पचनसंस्थेतील मायक्रोबायोटा यांच्यातील परस्परसंबंधांची अधिक चांगली समज मिळाली आहे.
अनेक अभ्यासांमध्ये फॉर्मेट पूरक आहाराला कोंबडीच्या जठरांत्रातील मायक्रोबायोमचा प्रतिसाद तपासण्यासाठी मायक्रोबायोम सिक्वेन्सिंगचा वापर केला गेला आहे. ओकले आणि सहकाऱ्यांनी (148) ४२ दिवसांच्या ब्रॉयलर कोंबड्यांवर एक अभ्यास केला, ज्यांना त्यांच्या पिण्याच्या पाण्यात किंवा खाद्यात फॉर्मिक ॲसिड, प्रोपिओनिक ॲसिड आणि मध्यम-साखळी फॅटी ॲसिडच्या विविध मिश्रणांचा पूरक आहार दिला गेला. लसीकरण केलेल्या कोंबड्यांना नॅलिडिक्सिक ॲसिड-प्रतिरोधक साल्मोनेला टायफिम्युरियम स्ट्रेनने संक्रमित केले गेले आणि वयाच्या ०, ७, २१ आणि ४२ व्या दिवशी त्यांचे सेका (ceca) काढण्यात आले. सेकामधील नमुने ४५४ पायरोसिक्वेन्सिंगसाठी तयार केले गेले आणि वर्गीकरण व साम्य तुलनेसाठी सिक्वेन्सिंगच्या परिणामांचे मूल्यांकन केले गेले. एकूणच, उपचारांचा सेकामधील मायक्रोबायोम किंवा एस. टायफिम्युरियमच्या पातळीवर लक्षणीय परिणाम झाला नाही. तथापि, मायक्रोबायोमच्या वर्गीकरणशास्त्रीय विश्लेषणाद्वारे पुष्टी झाल्याप्रमाणे, पक्ष्यांचे वय वाढत असताना साल्मोनेला आढळण्याचे एकूण प्रमाण कमी झाले आणि साल्मोनेला सिक्वेन्सची सापेक्ष विपुलता देखील कालांतराने कमी झाली. लेखकांनी नमूद केले आहे की ब्रॉयलर कोंबड्यांचे वय वाढत असताना, सेकल (cecal) सूक्ष्मजीव लोकसंख्येची विविधता वाढली, आणि सर्व उपचार गटांमध्ये जठरांत्रातील जीवाणूंमध्ये (gastrointestinal flora) सर्वात लक्षणीय बदल दिसून आले. एका अलीकडील अभ्यासात, हू आणि सहकाऱ्यांनी (149) दोन टप्प्यांवर (१-२१ दिवस आणि २२-४२ दिवस) गोळा केलेल्या ब्रॉयलर कोंबड्यांच्या सेकल मायक्रोबायोम नमुन्यांवर पिण्याचे पाणी आणि सेंद्रिय आम्लांच्या (फॉर्मिक ॲसिड, ॲसिटिक ॲसिड, प्रोपिओनिक ॲसिड आणि अमोनियम फॉर्मेट) मिश्रणाने व व्हर्जिनियामायसिनने पूरक आहार देण्याच्या परिणामांची तुलना केली. जरी २१ दिवसांच्या वयात उपचार गटांमध्ये सेकल मायक्रोबायोम विविधतेमध्ये काही फरक दिसून आले असले तरी, ४२ दिवसांच्या वयात α- किंवा β-बॅक्टेरियाच्या विविधतेमध्ये कोणताही फरक आढळला नाही. ४२ दिवसांच्या वयात फरकांचा अभाव लक्षात घेता, लेखकांनी असा अंदाज लावला की वाढीचा फायदा हा इष्टतम विविध मायक्रोबायोमच्या लवकर स्थापनेमुळे असू शकतो.
केवळ सेकल सूक्ष्मजीव समुदायावर लक्ष केंद्रित करणारे मायक्रोबायोम विश्लेषण, आहारातील सेंद्रिय आम्लांचे बहुतेक परिणाम जठरांत्र मार्गात कोठे होतात हे कदाचित दर्शवणार नाही. ह्यूम एट अल. (128) यांच्या निष्कर्षांनुसार, ब्रॉयलर कोंबड्यांच्या जठरांत्र मार्गाचा वरचा मायक्रोबायोम आहारातील सेंद्रिय आम्लांच्या परिणामांना अधिक संवेदनशील असू शकतो. ह्यूम एट अल. (128) यांनी दाखवून दिले की बाहेरून दिलेल्या प्रोपिओनेटपैकी बहुतेक भाग पक्ष्यांच्या जठरांत्र मार्गाच्या वरच्या भागात शोषला जातो. जठरांत्रातील सूक्ष्मजीवांच्या वैशिष्ट्यांवरील अलीकडील अभ्यास देखील या मताला दुजोरा देतात. नावा एट अल. (150) यांनी दाखवून दिले की सेंद्रिय आम्लांचे मिश्रण [डीएल-2-हायड्रॉक्सी-4(मिथाइलथियो)ब्युटीरिक आम्ल], फॉर्मिक आम्ल आणि प्रोपिओनिक आम्ल (HFP) यांच्या संयोगाने आतड्यांतील सूक्ष्मजीवांवर परिणाम होतो आणि कोंबड्यांच्या इलियममध्ये लॅक्टोबॅसिलसचे वसाहतीकरण वाढते. अलीकडे, गुडार्झी बोरोजेनी एट अल. (150) ने दाखवून दिले की सेंद्रिय आम्ल मिश्रण [डीएल-२-हायड्रॉक्सी-४(मिथाइलथियो)ब्युटीरिक आम्ल], फॉर्मिक आम्ल आणि प्रोपिओनिक आम्ल (HFP) यांच्या संयोगाने आतड्यांतील सूक्ष्मजीवांवर परिणाम होतो आणि कोंबड्यांच्या इलियममध्ये लॅक्टोबॅसिलसचे वसाहतीकरण वाढते. (151) ने ब्रॉयलर कोंबड्यांना फॉर्मिक आम्ल आणि प्रोपिओनिक आम्लाचे मिश्रण दोन सांद्रतांमध्ये (०.७५% आणि १.५०%) ३५ दिवसांसाठी खाऊ घालण्याचा अभ्यास केला. प्रयोगाच्या शेवटी, क्रॉप, पोट, इलियमचा शेवटचा दोन-तृतीयांश भाग आणि सिकम काढून RT-PCR वापरून विशिष्ट गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल फ्लोरा आणि मेटाबोलाइट्सच्या परिमाणात्मक विश्लेषणासाठी नमुने घेण्यात आले. कल्चरमध्ये, सेंद्रिय आम्लांच्या सांद्रतेने लॅक्टोबॅसिलस किंवा बायफिडोबॅक्टेरियमच्या विपुलतेवर परिणाम केला नाही, परंतु क्लोस्ट्रिडियमची संख्या वाढवली. इलियममध्ये, फक्त लॅक्टोबॅसिलस आणि एंटेरोबॅक्टरमध्ये घट झाली, तर सिकममध्ये हे फ्लोरा अपरिवर्तित राहिले (151). सेंद्रिय आम्लाच्या सर्वाधिक सांद्रतेच्या पूरक आहारामुळे, क्रॉपमधील एकूण लॅक्टिक आम्लाची (डी आणि एल) सांद्रता कमी झाली, गिझार्डमधील दोन्ही सेंद्रिय आम्लांची सांद्रता कमी झाली आणि सिकममध्ये सेंद्रिय आम्लांची सांद्रता कमी होती. इलियममध्ये कोणतेही बदल झाले नाहीत. शॉर्ट-चेन फॅटी ॲसिड्सच्या (SCFAs) बाबतीत, सेंद्रिय आम्ल खाऊ घातलेल्या पक्ष्यांच्या क्रॉप आणि गिझार्डमध्ये झालेला एकमेव बदल प्रोपिओनेटच्या पातळीत होता. सेंद्रिय आम्लाची कमी सांद्रता खाऊ घातलेल्या पक्ष्यांच्या क्रॉपमध्ये प्रोपिओनेटमध्ये जवळपास दहापट वाढ दिसून आली, तर सेंद्रिय आम्लाच्या दोन्ही सांद्रता खाऊ घातलेल्या पक्ष्यांच्या गिझार्डमध्ये प्रोपिओनेटमध्ये अनुक्रमे आठ आणि पंधरापट वाढ दिसून आली. इलियममधील ॲसिटेटमधील वाढ दोन पटीपेक्षा कमी होती. एकंदरीत, ही माहिती या मताला पुष्टी देते की बाह्य सेंद्रिय आम्लाच्या वापराचे बहुतेक परिणाम उत्पादनात दिसून आले, तर सेंद्रिय आम्लाचा खालच्या जठरांत्रातील सूक्ष्मजीव समुदायावर कमीत कमी परिणाम झाला, ज्यामुळे असे सूचित होते की वरच्या जठरांत्रातील निवासी जीवाणूंच्या किण्वन पद्धती बदलल्या असाव्यात.
संपूर्ण जठरांत्र मार्गातील फॉर्मेटला मिळणाऱ्या सूक्ष्मजीवांच्या प्रतिसादांचे पूर्णपणे स्पष्टीकरण करण्यासाठी, मायक्रोबायोमचे अधिक सखोल वैशिष्ट्यीकरण करणे आवश्यक आहे, हे स्पष्ट आहे. जठरांत्र मार्गाच्या विशिष्ट भागांमधील, विशेषतः क्रॉपसारख्या वरच्या भागांमधील सूक्ष्मजीवांच्या वर्गीकरणाचे अधिक सखोल विश्लेषण केल्यास, सूक्ष्मजीवांच्या विशिष्ट गटांच्या निवडीबद्दल अधिक माहिती मिळू शकते. त्यांच्या चयापचय आणि एन्झाइमॅटिक क्रियाकलापांवरून हे देखील ठरवले जाऊ शकते की, जठरांत्र मार्गात प्रवेश करणाऱ्या रोगजनकांशी त्यांचे विरोधी संबंध आहेत की नाही. पक्ष्यांच्या जीवनकाळात आम्लयुक्त रासायनिक पदार्थांच्या संपर्कामुळे अधिक "आम्ल-सहिष्णु" निवासी जीवाणूंची निवड होते का, आणि या जीवाणूंची उपस्थिती आणि/किंवा चयापचय क्रियाकलाप रोगजनकांच्या वसाहतीसाठी एक अतिरिक्त अडथळा ठरतात का, हे ठरवण्यासाठी मेटाजेनोमिक विश्लेषण करणे देखील मनोरंजक ठरेल.
फॉर्मिक ॲसिडचा वापर अनेक वर्षांपासून पशुखाद्यामध्ये रासायनिक पूरक म्हणून आणि सायलेज आम्लकारक म्हणून केला जात आहे. त्याचा एक मुख्य उपयोग म्हणजे खाद्यातील रोगजनकांची संख्या मर्यादित करण्यासाठी आणि त्यानंतर पक्ष्यांच्या जठरांत्र मार्गात त्यांचे वसाहतीकरण रोखण्यासाठी त्याची सूक्ष्मजीवविरोधी क्रिया. इन विट्रो अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की फॉर्मिक ॲसिड हे साल्मोनेला आणि इतर रोगजनकांविरुद्ध एक तुलनेने प्रभावी सूक्ष्मजीवविरोधी घटक आहे. तथापि, खाद्याच्या घटकांमध्ये असलेल्या सेंद्रिय पदार्थांचे उच्च प्रमाण आणि त्यांची संभाव्य बफरिंग क्षमता यामुळे खाद्याच्या मॅट्रिक्समध्ये फॉर्मिक ॲसिडचा वापर मर्यादित होऊ शकतो. खाद्य किंवा पिण्याच्या पाण्याद्वारे सेवन केल्यावर फॉर्मिक ॲसिडचा साल्मोनेला आणि इतर रोगजनकांवर प्रतिरोधी परिणाम दिसून येतो. तथापि, हा प्रतिरोध प्रामुख्याने वरच्या जठरांत्र मार्गात होतो, कारण प्रोपिओनिक ॲसिडप्रमाणेच खालच्या जठरांत्र मार्गात फॉर्मिक ॲसिडची सांद्रता कमी होऊ शकते. एनकॅप्सुलेशनद्वारे फॉर्मिक ॲसिडचे संरक्षण करण्याची संकल्पना खालच्या जठरांत्र मार्गात अधिक ॲसिड पोहोचवण्यासाठी एक संभाव्य मार्ग प्रदान करते. शिवाय, अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की केवळ एकच ॲसिड देण्यापेक्षा सेंद्रिय ॲसिडचे मिश्रण कुक्कुटपालनाची कामगिरी सुधारण्यासाठी अधिक प्रभावी आहे (152). जठरांत्र मार्गातील कॅम्पायलोबॅक्टर फॉर्मेटला वेगळ्या प्रकारे प्रतिसाद देऊ शकते, कारण ते फॉर्मेटचा वापर इलेक्ट्रॉन दाता म्हणून करू शकते आणि फॉर्मेट हा त्याचा मुख्य ऊर्जा स्रोत आहे. जठरांत्र मार्गात फॉर्मेटची सांद्रता वाढवणे कॅम्पायलोबॅक्टरसाठी फायदेशीर ठरेल की नाही हे अस्पष्ट आहे, आणि फॉर्मेटचा आधारद्रव्य म्हणून वापर करू शकणाऱ्या इतर जठरांत्र जीवाणूंवर अवलंबून हे घडेलच असे नाही.
आतड्यांमधील फॉर्मिक ॲसिडचा, रोगकारक नसलेल्या स्थानिक आतड्यांतील सूक्ष्मजीवांवर होणाऱ्या परिणामांचा अभ्यास करण्यासाठी अधिक संशोधनाची आवश्यकता आहे. यजमानासाठी फायदेशीर असलेल्या आतड्यांतील सूक्ष्मजीवांच्या समूहाला कोणताही धक्का न लावता, आम्ही निवडकपणे रोगकारकांना लक्ष्य करण्यास प्राधान्य देतो. तथापि, यासाठी आतड्यांतील या स्थानिक सूक्ष्मजीव समुदायांच्या मायक्रोबायोम अनुक्रमाचे अधिक सखोल विश्लेषण करणे आवश्यक आहे. फॉर्मिक ॲसिडने उपचार केलेल्या पक्ष्यांच्या सेकल मायक्रोबायोमवर काही अभ्यास प्रकाशित झाले असले तरी, वरच्या आतड्यांतील सूक्ष्मजीव समुदायाकडे अधिक लक्ष देण्याची गरज आहे. फॉर्मिक ॲसिडच्या उपस्थितीत किंवा अनुपस्थितीत सूक्ष्मजीवांची ओळख पटवणे आणि आतड्यांतील सूक्ष्मजीव समुदायांमधील समानतेची तुलना करणे हे एक अपूर्ण वर्णन असू शकते. रचनात्मकरित्या समान असलेल्या गटांमधील कार्यात्मक फरक स्पष्ट करण्यासाठी मेटाबोलॉमिक्स आणि मेटाजेनोमिक्ससह अतिरिक्त विश्लेषणाची आवश्यकता आहे. आतड्यांतील सूक्ष्मजीव समुदाय आणि फॉर्मिक ॲसिड-आधारित सुधारकांना पक्ष्यांच्या कामगिरीने दिलेला प्रतिसाद यांच्यातील संबंध प्रस्थापित करण्यासाठी असे स्पष्टीकरण महत्त्वपूर्ण आहे. आतड्यांच्या कार्याचे अधिक अचूकपणे वर्णन करण्यासाठी अनेक पद्धती एकत्र केल्यास, अधिक प्रभावी सेंद्रिय ॲसिड पूरक धोरणे विकसित करणे शक्य होईल आणि अन्न सुरक्षेचे धोके मर्यादित ठेवून पक्ष्यांचे इष्टतम आरोग्य आणि कामगिरीच्या अंदाजांमध्ये सुधारणा होईल.
एसआर यांनी डीडी आणि केआर यांच्या मदतीने हा आढावा लिहिला. या आढाव्यात सादर केलेल्या कामात सर्व लेखकांनी महत्त्वपूर्ण योगदान दिले आहे.
लेखक जाहीर करतात की, या समीक्षेचे लेखन आणि प्रकाशन सुरू करण्यासाठी ॲनिटॉक्स कॉर्पोरेशनकडून निधी प्राप्त झाला आहे. या समीक्षा लेखात व्यक्त केलेल्या मतांवर आणि निष्कर्षांवर किंवा तो प्रकाशित करण्याच्या निर्णयावर निधीदात्यांचा कोणताही प्रभाव नव्हता.
उर्वरित लेखकांनी जाहीर केले आहे की, हे संशोधन कोणत्याही व्यावसायिक किंवा आर्थिक संबंधांशिवाय केले गेले आहे, ज्यांना संभाव्य हितसंबंधांचा संघर्ष म्हणून मानले जाऊ शकते.
डॉ. डी.डी. यांना युनिव्हर्सिटी ऑफ आर्कान्सास ग्रॅज्युएट स्कूलकडून डिस्टिंग्विश्ड टीचिंग फेलोशिपच्या माध्यमातून मिळालेल्या पाठिंब्याबद्दल, तसेच युनिव्हर्सिटी ऑफ आर्कान्सास सेल अँड मॉलिक्युलर बायोलॉजी प्रोग्राम आणि डिपार्टमेंट ऑफ फूड सायन्सेस यांच्याकडून मिळणाऱ्या निरंतर पाठिंब्याबद्दल कृतज्ञता व्यक्त करायची आहे. याव्यतिरिक्त, लेखकांना हा आढावा लिहिण्यासाठी सुरुवातीला पाठिंबा दिल्याबद्दल ॲनिटॉक्सचे आभार मानायचे आहेत.
१. डिबनर जेजे, रिचर्ड्स जेडी. शेतीमध्ये प्रतिजैविक वाढ प्रवर्तकांचा वापर: इतिहास आणि कार्यपद्धती. पोल्ट्री सायन्स (२००५) ८४:६३४–४३. doi: 10.1093/ps/84.4.634
२. जोन्स एफटी, रिक एससी. कुक्कुट खाद्यातील प्रतिजैविक विकास आणि देखरेखीचा इतिहास. पोल्ट्री सायन्स (२००३) ८२:६१३–७. doi: 10.1093/ps/82.4.613
३. ब्रूम एल. जे. अँटिबायोटिक वाढ प्रवर्तकांचा उप-अवरोधक सिद्धांत. पोल्ट्री सायन्स (२०१७) ९६:३१०४–५. doi: १०.३३८२/ps/pex११४
४. सोरम एच, ल'आबे-लुंड टीएम. अन्नजन्य जीवाणूंमधील प्रतिजैविक प्रतिरोध—जागतिक जीवाणू अनुवांशिक नेटवर्कमधील व्यत्ययांचे परिणाम. इंटरनॅशनल जर्नल ऑफ फूड मायक्रोबायोलॉजी (२००२) ७८:४३–५६. doi: 10.1016/S0168-1605(02)00241-6
५. व्हॅन इमर्सिल एफ, कॉवर्ट्स के, डेव्हरीस एलए, हीसेब्रूक एफ, ड्युकाटेल आर. खाद्यातील साल्मोनेलाच्या नियंत्रणासाठी खाद्य पूरक. वर्ल्ड जर्नल ऑफ पोल्ट्री सायन्स (२००२) ५८:५०१–१३. doi: 10.1079/WPS20020036
६. अँगुलो एफजे, बेकर एनएल, ओल्सेन एसजे, अँडरसन ए, बॅरेट टीजे. शेतीमधील प्रतिजैविकांचा वापर: मानवांमध्ये प्रतिजैविक प्रतिकारशक्तीच्या प्रसारावर नियंत्रण. सेमिनार्स इन पेडियाट्रिक इन्फेक्शियस डिसीजेस (२००४) १५:७८–८५. doi: 10.1053/j.spid.2004.01.010
७. लक्ष्मी एम, अमिनी पी, कुमार एस, वरेला एमएफ. अन्न उत्पादन वातावरण आणि प्राण्यांपासून मिळणाऱ्या मानवी रोगजनकांमध्ये प्रतिजैविक प्रतिकारशक्तीचा विकास. मायक्रोबायोलॉजी (२०१७) ५:११. doi: 10.3390/microorganisms5010011
८. लॉरेन्को जेएम, सीडेल डीएस, कॅलवे टीआर. प्रकरण ९: प्रतिजैविके आणि आतड्यांचे कार्य: इतिहास आणि सद्यस्थिती. रिके एससी, संपादक. कुक्कुटपालनातील आतड्यांचे आरोग्य सुधारणे. केंब्रिज: बर्ली डोड (२०२०). पृष्ठे १८९–२०४. DOI: 10.19103/AS2019.0059.10
9. रिक एससी. क्रमांक 8: फीड स्वच्छता. मध्ये: ड्यूल्फ जे, व्हॅन इमरजील एफ, एड्स. प्राणी उत्पादन आणि पशुवैद्यकीय औषधांमध्ये जैवसुरक्षा. लुवेन: ACCO (2017). पृष्ठे 144-76.