२० एप्रिल २०२३ रोजी, यूएस एन्व्हायर्नमेंटल प्रोटेक्शन एजन्सी (EPA) ने विषारी पदार्थ नियंत्रण कायदा (TSCA) च्या कलम ६(a) अंतर्गत मिथिलीन क्लोराईडच्या बहुतेक वापरांवर बंदी घालणारा प्रस्तावित नियम जारी करण्याची घोषणा केली. EPA ने म्हटले आहे की डायक्लोरोमेथेनसाठी त्यांचे अप्रमाणित जोखीम मूल्यांकन कामगार, व्यावसायिक गैर-वापरकर्ते (ONU), ग्राहक आणि ग्राहकांच्या वापराच्या जवळ असलेल्यांशी संबंधित जोखमींमुळे होते. पर्यावरण संरक्षण एजन्सीने मिथिलीन क्लोराईडच्या इनहेलेशन आणि त्वचेच्या संपर्कातून मानवी आरोग्यावर प्रतिकूल परिणाम होण्याचा धोका ओळखला आहे, ज्यामध्ये न्यूरोटॉक्सिसिटी, यकृतावरील परिणाम आणि कर्करोग यांचा समावेश आहे. EPA ने म्हटले आहे की त्यांचा प्रस्तावित जोखीम व्यवस्थापन नियम सर्व ग्राहकांसाठी आणि बहुतेक औद्योगिक आणि व्यावसायिक वापरांसाठी मिथिलीन क्लोराईडचे उत्पादन, प्रक्रिया आणि वितरण "जलदपणे कमी" करेल, ज्यापैकी बहुतेक १५ महिन्यांत पूर्णपणे साकार होतील. EPA ने असे नमूद केले आहे की मिथिलीन क्लोराईडच्या बहुतेक वापरांसाठी, ते त्यावर बंदी घालण्याचा प्रस्ताव ठेवेल. विश्लेषणातून असे दिसून आले आहे की समान किंमत आणि प्रभावीतेसह मिथिलीन क्लोराईड उत्पादनांचे पर्याय सामान्यतः उपलब्ध आहेत. एकदा प्रस्तावित नियम फेडरल रजिस्टरमध्ये प्रकाशित झाला की, ६० दिवसांचा टिप्पणी कालावधी सुरू होईल.
TSCA कलम 6(b) अंतर्गत प्रस्तावित नियमाच्या मसुद्याच्या आवृत्तीअंतर्गत, EPA ने असे निश्चित केले आहे की मिथिलीन क्लोराइड आरोग्यासाठी हानीचा अवास्तव धोका निर्माण करते, खर्च किंवा इतर गैर-जोखीम घटकांकडे दुर्लक्ष करून, ज्यामध्ये 2020 मिथिलीन क्लोराइड जोखीम मूल्यांकनासाठी संभाव्यतः उघड किंवा संवेदनशील म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्यांसाठी अवास्तव जोखीम इन कंडिशन यूज (COU) समाविष्ट आहे. अवास्तव जोखीम दूर करण्यासाठी, EPA शिफारस करते, TSCA च्या कलम 6(a) नुसार:
EPA म्हणते की डायक्लोरोमेथेनसाठी सर्व TSCA COUs (ग्राहक पेंट्स आणि पेंट रिमूव्हर्समध्ये त्याचा वापर वगळता, जे TSCA कलम 6 (84 फेड. रेग. 11420, मार्च 27, 2019) अंतर्गत स्वतंत्रपणे कार्य करतात) या ऑफरच्या अधीन आहेत. EPA नुसार, TSCA COUs ची व्याख्या अपेक्षित, ज्ञात किंवा वाजवीपणे अपेक्षित परिस्थिती म्हणून करते ज्या अंतर्गत व्यावसायिक हेतूंसाठी रसायनाचे उत्पादन, प्रक्रिया, वितरण, वापर किंवा विल्हेवाट लावली जाते. EPA प्रस्तावाच्या विविध पैलूंवर जनतेकडून टिप्पण्या मागत आहे.
EPA च्या प्रेस रिलीजनुसार, प्रस्तावित नियम विकसित करताना EPA ने व्यावसायिक सुरक्षा आणि आरोग्य प्रशासन (OSHA) शी सल्लामसलत केली "आणि प्रस्तावित कामगार संरक्षण विकसित करताना विद्यमान OSHA आवश्यकतांचा विचार केला." अवास्तव जोखीम दूर करण्यासाठी आवश्यकता. EPA ने अंतिम जोखीम व्यवस्थापन नियम जारी केल्यानंतर नियोक्त्यांना WCPP चे पालन करण्यासाठी एक वर्षाचा कालावधी असेल आणि कामगारांना मिथिलीन क्लोराईडच्या संपर्कात येऊ नये याची खात्री करण्यासाठी त्यांना त्यांच्या कामाच्या ठिकाणी नियमितपणे निरीक्षण करावे लागेल, जे अवास्तव धोका निर्माण करू शकते.
EPA "प्रस्तावित नियमाचे पुनरावलोकन करण्याचे आणि त्यांच्या टिप्पण्या देण्याचे आवाहन जनतेला करते." EPA ने म्हटले आहे की "प्रस्तावित कामगार संरक्षण आवश्यकतांच्या व्यवहार्यता आणि परिणामकारकतेवर प्रस्तावित कार्यक्रम अंमलात आणण्यासाठी आवश्यक असलेल्या संस्थांचे विचार ऐकण्यात त्यांना विशेष रस आहे." EPA, येत्या आठवड्यात नियोक्ते आणि कामगारांसाठी एक खुला वेबिनार आयोजित करेल, "परंतु प्रस्तावित योजनांवर चर्चा करण्यासाठी प्रस्तावित नियामक उपायांचा आढावा घेऊ इच्छिणाऱ्या प्रत्येकासाठी उपयुक्त ठरेल."
बर्गेसन आणि कॅम्पबेल, पीसी (बी अँड सी®) यांनी ईपीएच्या प्रस्तावित मिथिलीन क्लोराईड नियंत्रण उपायांची आणि प्रमुख नियंत्रण पर्यायांची दिशा भाकित केली आहे. ईपीएचा प्रस्तावित नियम प्रस्तावित क्रायसोटाइल जोखीम व्यवस्थापन नियमातील त्याच्या शिफारशींशी सुसंगत आहे, ज्यामध्ये वापरावर बंदी घालण्यासाठी प्रस्तावित नियामक उपाय, टीएससीए कलम 6(जी) अंतर्गत वेळेच्या मर्यादित वापरासाठी प्रमुख नियामक पर्याय (उदा. राष्ट्रीय सुरक्षा आणि गंभीर पायाभूत सुविधा) आणि सध्याच्या व्यावसायिक एक्सपोजर मर्यादेपेक्षा खूपच कमी असलेल्या सध्याच्या रासायनिक एक्सपोजर मर्यादा (ईसीईएल) प्रस्तावित करणे समाविष्ट आहे. खाली, आम्ही प्रस्तावित मसुदा नियमांवर सार्वजनिक टिप्पण्या तयार करताना नियमन केलेल्या समुदायाच्या सदस्यांनी विचारात घेतले पाहिजेत अशा अनेक मुद्द्यांचा सारांश देतो आणि परिस्थितीत नियामक क्रियाकलापांबद्दल माहिती प्रदान करण्यासाठी नियमन नसलेल्या उपक्रमांमध्ये ईपीएशी लवकर सहभागी होण्याचे महत्त्व सर्वांना आठवण करून देतो. टीएससीएसह नियमन.
"संपूर्ण रसायने" दृष्टिकोनासह EPA च्या नवीन धोरण दिशानिर्देशामुळे, EPA ची प्रस्तावित नियामक कृती "डायक्लोरोमेथेनच्या बहुतेक औद्योगिक आणि व्यावसायिक वापरांवर बंदी घालणे" आहे हे पाहून आम्हाला आश्चर्य वाटत नाही. तथापि, EPA काही प्रस्तावित प्रतिबंधित वापरांना WCPP अनुपालनाच्या अधीन राहून सुरू ठेवण्यास परवानगी देण्यासाठी एक प्रमुख नियामक पर्याय ऑफर करते. आम्ही हे नमूद करतो कारण TSCA च्या कलम 6(a) मध्ये असे म्हटले आहे की EPA ने "आवश्यक प्रमाणात अवास्तव जोखीम दूर करण्यासाठी आवश्यकता लागू केल्या पाहिजेत जेणेकरून रसायन किंवा मिश्रण यापुढे असे धोके निर्माण करणार नाही." जर EPA ने वकिली केल्याप्रमाणे ECEL सह WCPP आरोग्य आणि पर्यावरणाचे रक्षण करत असेल, तर असे दिसते की काही वापरांवरील बंदी "आवश्यकतेची डिग्री" नियमाच्या पलीकडे जाते. WCPP संरक्षणात्मक असला तरीही, ग्राहकांच्या वापरावरील विद्यमान बंदी अजूनही न्याय्य आहे कारण ग्राहक WCPP मधील सुरक्षा उपायांचे पालन प्रदर्शित करू शकत नाहीत आणि त्यांचे पालन दस्तऐवजीकरण करू शकत नाहीत. दुसरीकडे, जर कामाची जागा WCPP आवश्यकतांचे पालन प्रदर्शित करू शकत असेल आणि दस्तऐवजीकरण करू शकत असेल, तर अशा वापराला परवानगी मिळण्याची शक्यता आहे.
WCPP आवश्यकतांचा एक भाग म्हणून, EPA ने म्हटले आहे की त्याला "चांगल्या प्रयोगशाळेच्या सरावाचे [GLP] 40 CFR भाग 792" पालन आवश्यक असेल. ही आवश्यकता औद्योगिक स्वच्छता प्रयोगशाळा मान्यता कार्यक्रम (IHLAP) मानकांनुसार केलेल्या बहुतेक कामाच्या ठिकाणी देखरेखीच्या प्रयत्नांशी विसंगत आहे. कामाच्या ठिकाणी देखरेखीसाठी GLP चाचणीसाठी EPA च्या अपेक्षा 2021 मध्ये जारी केलेल्या चाचणी आदेशाशी सुसंगत आहेत, परंतु त्याच्या मानक संमती आदेशाशी नाही. उदाहरणार्थ, EPA TSCA कलम 5(e) ऑर्डर टेम्पलेट कलम III.D मध्ये खालील गोष्टी निर्दिष्ट करते:
तथापि, या नवीन केमिकल एक्सपोजर लिमिट्स विभागात TSCA GLP चे पालन आवश्यक नाही, जिथे विश्लेषणात्मक पद्धती अमेरिकन इंडस्ट्रियल हायजीन असोसिएशन ("AIHA") इंडस्ट्रियल हायजीन लॅबोरेटरी अॅक्रिडेशन प्रोग्राम ("IHLAP") द्वारे मान्यताप्राप्त प्रयोगशाळेद्वारे किंवा EPA द्वारे लेखी मंजूर केलेल्या इतर तत्सम प्रोग्रामद्वारे प्रमाणित केल्या जातात.
EPA ने प्रस्तावित नियमाच्या विशिष्ट पैलूंवर टिप्पण्या मागवल्या आहेत, ज्याचा B&C ने संभाव्यतः प्रभावित पक्षांनी विचार करावा अशी शिफारस केली आहे. उदाहरणार्थ, EPA TSCA कलम 6(g) अंतर्गत नागरी विमान वाहतूक सारख्या वापराच्या काही अटींसाठी वेळेवर मर्यादित सूट देण्याच्या अधिकारावर चर्चा करत आहे आणि EPA असा युक्तिवाद करते की प्रस्तावित आवश्यकतांचे पालन केल्याने "गंभीरपणे...महत्वाच्या पायाभूत सुविधांमध्ये व्यत्यय येईल." “आम्ही लक्षात ठेवतो की या सूटमध्ये WCPP चे पालन समाविष्ट असेल त्याचप्रमाणे, जर WCPP संरक्षणात्मक असेल आणि सुविधा WCPP चे पालन करू शकते (उदा. क्रॉनिक नॉन-कर्करोग ECEL 2 भाग प्रति दशलक्ष (ppm) आणि शॉर्ट टर्म एक्सपोजर मर्यादा (STEL) 16 भाग प्रति दशलक्ष), तर ही संज्ञा आरोग्य आणि पर्यावरण संरक्षण आवश्यकतांपेक्षा जास्त असल्याचे दिसून येते. आमचा असा विश्वास आहे की जेव्हा जोखीम हाताळण्यासाठी सुरक्षा उपाय अपुरे असतील आणि बंदी EPA च्या महत्त्वाच्या क्षेत्रांमध्ये (जसे की संरक्षण, एरोस्पेस, पायाभूत सुविधा) गंभीरपणे व्यत्यय आणेल तेव्हा सूट वापरली जाईल. रसायनांच्या नोंदणी, मूल्यांकन, अधिकृतता आणि निर्बंध (REACH) वरील EU नियमनासारखाच एक दृष्टिकोन असल्याचे दिसून येते, ज्यामध्ये सुरक्षितता उपाय पुरेसे असले तरीही धोकादायक पदार्थांवर बंदी घातली जाईल, सर्व मर्यादित प्रकरणांमध्ये. जरी या दृष्टिकोनाला सामान्य अपील असू शकते, परंतु आमच्या मते, ते EPA च्या कलम 6 च्या आदेशाची पूर्तता करत नाही. जर काँग्रेस TSCA ला REACH सारखे काम करण्यासाठी बदलणार असेल, तर काँग्रेस ते मॉडेल स्वीकारेल, परंतु स्पष्टपणे ते तसे करत नाही.
EPA ने प्रस्तावित नियमात "डायक्लोरोमेथेनच्या वापरासाठी पर्यायांचे मूल्यांकन" (प्रस्तावित नियमातील संदर्भ ४०) या २०२२ च्या पेपरचा उल्लेख केला आहे. या मूल्यांकनाच्या आधारे, EPA ने म्हटले आहे की त्यांनी "डायक्लोरोमेथेनपेक्षा कमी विशिष्ट एंडपॉइंट धोका तपासणी रेटिंग असलेले घटक आणि डायक्लोरोमेथेनपेक्षा जास्त धोका तपासणी रेटिंग असलेले काही घटक (संदर्भ ४०)" असलेले उत्पादने ओळखली आहेत. या भाष्याच्या वेळी, EPA ने हा दस्तऐवज नियम बनवण्याच्या चेकलिस्टमध्ये अपलोड केलेला नाही किंवा EPA ने तो त्याच्या ऑनलाइन आरोग्य आणि पर्यावरण संशोधन (HERO) डेटाबेसवर उपलब्ध करून दिलेला नाही. या दस्तऐवजाच्या तपशीलांची तपासणी केल्याशिवाय, प्रत्येक वापरासाठी पर्यायांची योग्यता मूल्यांकन करणे शक्य नाही. पेंट स्ट्रिपिंगचे पर्याय विमानातील संवेदनशील इलेक्ट्रॉनिक घटक स्वच्छ करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या सॉल्व्हेंट्ससारखे काम करू शकत नाहीत.
आम्ही वर कागदपत्रांच्या अभावाचा उल्लेख केला आहे कारण प्रस्तावित EPA बंदीमुळे प्रभावित झालेल्या संस्थांना पर्यायांची तांत्रिक व्यवहार्यता निश्चित करण्यासाठी, योग्य पर्यायांच्या संभाव्य जोखमींचे मूल्यांकन करण्यासाठी (ज्यामुळे भविष्यात TSCA नियामक कारवाई होऊ शकते) आणि जनमत तयार करण्यासाठी या माहितीची आवश्यकता असेल. . आम्ही लक्षात घेतो की US EPA त्याच्या प्रस्तावित क्रायसोटाइल नियमात अशा "पर्यायी" मुद्द्यांवर चर्चा करत आहे, ज्यामध्ये क्लोर-अल्कली उद्योगात वापरल्या जाणाऱ्या डायफ्राममध्ये क्रायसोटाइलचा वापर बंदी घालण्याचा US EPA चा हेतू समाविष्ट आहे. EPA कबूल करते की "क्लोर-अल्कली उत्पादनात एस्बेस्टोस-युक्त डायफ्रामसाठी पर्यायी तंत्रज्ञानामध्ये एस्बेस्टोस-युक्त डायफ्राममध्ये असलेल्या PFAS संयुगांच्या प्रमाणाच्या तुलनेत परफ्लुरोअल्किल आणि पॉलीफ्लुरोअल्किल पदार्थ (PFAS) चे प्रमाण जास्त आहे," परंतु पर्यायांच्या संभाव्य धोके आणि जोखमींची तुलना करत नाही.
वरील जोखीम व्यवस्थापन समस्यांव्यतिरिक्त, आम्हाला असे वाटते की डायक्लोरोमेथेनशी संबंधित संभाव्य जोखमींच्या यूएस पर्यावरण संरक्षण एजन्सीच्या मूल्यांकनात अजूनही लक्षणीय कायदेशीर त्रुटी आहेत. आमच्या ११ नोव्हेंबर २०२२ च्या मेमोमध्ये चर्चा केल्याप्रमाणे, EPA सातत्याने २०१८ च्या दस्तऐवजाचा वापर "TSCA जोखीम मूल्यांकनात पद्धतशीर विश्लेषण लागू करणे" ("२०१८ SR दस्तऐवज") या शीर्षकाचा संदर्भ देते जे त्याच्या जबाबदाऱ्या अंमलात आणण्यासाठी आधार म्हणून वापरले जाते. आवश्यकता अनुक्रमे TSCA च्या कलम २६(h) आणि (i) मध्ये निर्दिष्ट केल्याप्रमाणे सर्वोत्तम उपलब्ध वैज्ञानिक डेटा आणि वैज्ञानिक पुरावे वापरते. उदाहरणार्थ, EPA मिथिलीन क्लोराइडवरील त्याच्या प्रस्तावित नियमनात असे नमूद करते की:
EPA डायक्लोरोमेथेन ECEL ला TSCA कलम 26(h) अंतर्गत सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञान मानते कारण ते 2020 च्या डायक्लोरोमेथेन जोखीम मूल्यांकनातून मिळालेल्या माहितीवरून घेतले गेले होते, जे कोणत्याही संबंधित प्रतिकूल आरोग्य परिणाम ओळखण्यासाठी केलेल्या संपूर्ण पद्धतशीर विश्लेषणाचा परिणाम होता. [अधोरेखित करा]
आम्ही आधी लिहिल्याप्रमाणे, राष्ट्रीय विज्ञान, अभियांत्रिकी आणि औषध अकादमी (NASEM) ने EPA च्या विनंतीवरून २०१८ च्या SR दस्तऐवजाचे पुनरावलोकन केले आणि निष्कर्ष काढला:
ओपीपीटीचा पद्धतशीर पुनरावलोकनाचा दृष्टिकोन वास्तवाचे पुरेसे प्रतिबिंबित करत नाही, [आणि] ओपीपीटीने पद्धतशीर पुनरावलोकनाच्या दृष्टिकोनाचा पुनर्विचार करावा आणि या अहवालात समाविष्ट असलेल्या टिप्पण्या आणि शिफारसींचा विचार करावा.
वाचकांना आठवण करून दिली जाते की TSCA कलम 26(h) नुसार EPA ला TSCA कलम 4, 5 आणि 6 नुसार सर्वोत्तम उपलब्ध विज्ञानानुसार निर्णय घेणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये पद्धतशीर पुनरावलोकने सारख्या प्रोटोकॉल आणि पद्धतींचा समावेश आहे. याव्यतिरिक्त, EPA ने त्याच्या अंतिम डायक्लोरोमेथेन जोखीम मूल्यांकनात 2018 SR दस्तऐवजाचा वापर केल्याने TSCA च्या कलम 26(i) मध्ये नमूद केलेल्या वैज्ञानिक पुराव्याच्या आवश्यकतांचे EPA पालन करण्यावर देखील शंका निर्माण होते, ज्याला EPA पुराव्यासाठी किंवा निर्धारक पद्धतीने "पद्धतशीर विश्लेषण दृष्टिकोन" म्हणून वर्गीकृत करते. …”
TSCA कलम 6(a) अंतर्गत EPA ने प्रस्तावित केलेले दोन नियम, म्हणजे क्रायसोटाइल आणि मिथिलीन क्लोराईड, उर्वरित 10 प्रमुख रसायनांसाठी EPA च्या प्रस्तावित जोखीम व्यवस्थापन नियमांसाठी नियम निश्चित करतात ज्यांना EPA अवास्तव जोखीम निर्माण करते असे मानते. काही कल्पना अंतिम जोखीम मूल्यांकनात वापरल्या जातात. हे पदार्थ वापरणाऱ्या उद्योगांनी आगामी बंदी, WCPP किंवा WCPP अनुपालन आवश्यक असलेल्या वेळेच्या मर्यादित सूटसाठी तयारी करावी. B&C शिफारस करतो की भागधारकांनी प्रस्तावित मिथिलीन क्लोराईड नियमनाचा आढावा घ्यावा, जरी वाचक मिथिलीन क्लोराईड वापरत नसले तरीही, आणि योग्य टिप्पण्या द्याव्यात, हे ओळखून की मिथिलीन क्लोराईडसाठी प्रस्तावित जोखीम व्यवस्थापन पर्याय भविष्यातील इतर EPA मानकांचा भाग बनण्याची शक्यता आहे. नियमन. अंतिम जोखीम मूल्यांकन असलेली रसायने (उदा. 1-ब्रोमोप्रोपेन, कार्बन टेट्राक्लोराईड, 1,4-डायऑक्सेन, पर्क्लोरेथिलीन आणि ट्रायक्लोरेथिलीन).
अस्वीकरण: या अपडेटच्या सामान्य स्वरूपामुळे, येथे दिलेली माहिती सर्व परिस्थितींमध्ये लागू होऊ शकत नाही आणि तुमच्या विशिष्ट परिस्थितीनुसार विशिष्ट कायदेशीर सल्ल्याशिवाय त्यावर कारवाई केली जाऊ नये.
© बर्गेसन आणि कॅम्पबेल, पीसी var आज = ​​नवीन तारीख(); var yyyy = आज.getFullYear();document.write(yyyy + ”“); | वकील घोषणा
कॉपीराइट © var आज = ​​नवीन तारीख(); var yyyy = आज.getFullYear();document.write(yyyy + ”“); JD Supra LLC